Дело № 2-1949/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, и находящегося на нем жилого дома, являющегося самовольной постройкой.

В установленном законом порядке истец принял наследство, вступил в права наследования, получил в собственность вышеуказанный земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, нотариусом было отказано, т.к. он является самовольным строением. Право собственности на данный дом за умершим зарегистрировано не было, однако дом был построен на предоставленном для этих целей земельном участке за счет собственных средств ФИО2

Просит признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доводы иска, материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

-- 2 --

Судом установлено, что истец является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, и находящегося на нем жилого дома, являющегося самовольной постройкой.

В установленном законом порядке истец принял наследство, вступил в права наследования, получил в собственность вышеуказанный земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, нотариусом было отказано, т.к. он является самовольным строением. Право собственности на данный дом за умершим зарегистрировано не было, однако дом был построен на предоставленном для этих целей земельном участке за счет собственных средств ФИО2

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что требование наследников, принявших наследство, о признании права на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

-- 3 --

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Спорный жилой дом, согласно выписки из технического паспорта, является самовольным строением. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что строительство спорного жилого дома осуществлено умершим на земельном участке, специально предназначенного для этих целей, собственником которого он являлся.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении дела согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" руководствуется положениями статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого 

-- 4 --

находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приняв в качестве допустимого доказательства технические заключения, составленные АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», на основании проведенного исследования дома, о том, что произведенные работы по возведению дома и пристроек спорного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан, а произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей, суд делает вывод о том, что признание права собственности за истцами на спорные пристройки не нарушит прав и законных интересов граждан.

Нарушение противопожарных расстояний при строительстве не нарушило прав и законных интересов смежных собственников, т.к. они не возражают против данного строительства и, учитывая размер участка построить что-либо без нарушения данных нормативов невозможно. Данные технические заключения ни кем не оспорены, выполнены государственной организацией, специалистами надлежащей квалификации и принимаются судом в качестве письменных доказательств. В судебном заседании не представлено доказательств, что данное строение построено в нарушение закона и нарушает права граждан, поэтому право собственности за ним подлежит установить. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении 

-- 5 --

имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Однако, при проведении реконструкции право владельца строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта позиция отражена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Сохранить жилой дом (литеры 

<

данные изъяты>), расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литеры 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

СУДЬЯ: