№2-1480/2020

УИД: 27RS0007-01-2020-001133-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Баркуновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10 февраля 2018 года ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме 116000 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской от 10 февраля 2018 года. Срок возврата денежных средств установлен 10 февраля 2019 года. Обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняет. Поскольку до настоящего времени денежные средства ей не возмещены, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 116000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2018 года по 20 февраля 2019 года на основании ст.809 ГК РФ в сумме 17133,46 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 10 февраля 2018 года по 20 февраля 2020 года на основании ст.395 ГК РФ в сумме 436160 руб., государственную пошлину в сумме 8693 руб.

Определением от 19 мая 2020 года судом принят отказ ФИО1 от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2018 года по 20 февраля 2019 года на основании ст.809 ГК РФ в сумме 17133,46 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 10 февраля 2018 года по 20 февраля 2020 года на основании ст.395 ГК РФ в сумме 436160 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на рабочем месте ответчика ею была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена большая недостача, оформлен акт. Не оспаривала, что недостача ФИО2 составила в сумме 117295,61 руб., что было отражено в приобщенной в материалам дела распечатке. С требованием о взыскании недостачи с ФИО2 они в судебном порядке не обращались, решив взыскать с нее эту задолженность по долговой расписке, являющейся предметом рассмотрения настоящего спора. Денежные средства ФИО2 не передавала, таким образом была оформлена недостача.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор займа с ФИО1 не заключала, денежные средства не получала, расписка была оформлена в связи с выявленной недостачей, с результатами которой она была не согласна. Так как истец отказывалась отдавать ей трудовую книжку, она написала эту расписку. Исковые требования не признает.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, а потому считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений частей 1, 3 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства по договору займа, в подтверждение исполнения которого ФИО2 оформлена расписка от 10 февраля 2018 года, ответчику ФИО1 не передавала, а ее оформление было вызвано необходимостью принятия ответчиком на себя обязательств по возмещению работодателю убытков в связи с недостачей.

Оснований для применения положений ст.818 ГК РФ о новации долга в заемное обязательство не усматривается ввиду отсутствия для этого соглашения сторон, так как ответчик оспаривает наличие у нее долговых обязательств, возникших в связи с недостачей.

Признание ФИО1 безденежности договора займа освобождает ФИО2 от обязанности по его доказыванию.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 10 февраля 2018 между сторонами не заключался, в связи с чем основания для взыскания долга по договору займа отсутствуют и исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 10 февраля 2018 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева