УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Берхеева Г.И.                                                                Дело № 7-475/2025

73RS0015-01-2025-000155-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             24 июля 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

При секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экологический оператор «Юг» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 марта 2025 года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экологический оператор «Юг» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (дело №12-1-24/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 12.03.2025 обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экологический оператор «Юг» (далее – «МЭО «Юг») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05.05.2025 указанное постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 262 500 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор «МЭО «Юг» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что техническое устройство мусоровоза предполагает основную нагрузку на заднюю ось машины, что обусловлено нахождением крупногабаритных силовых элементов гидроустановки. Основная масса спрессованных отходов также приходится на заднюю ось; возможность контролировать собственный вес ТКО при погрузке отсутствует – отходы грузятся исходя из возможного объема, а не веса. Распределить равномерно нагрузку на оси мусоровывозящей техники не представляется возможным из-за неоднородного характера ТКО.

Просит учесть, что ООО «МЭО «Юг», является региональным оператором, осуществляющим вывоз ТКО, в связи с чем денежные средства, которые будут потрачены в счет погашения штрафа не заложены в тарифе на вывоз ТКО и будут изъяты из оборота компании, что негативно скажется на деятельности компании и в последующем приведет к увеличению тарифов на утилизацию ТКО.

Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствие вины общества в совершении вмененного деяния.

Кроме того, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.02.2025 №27-ФЗ «О внесении в статью 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым внесены изменения в части неосуществления весового и габаритного контроля в отношении двуосных и трехосных транспортных средств, используемых для транспортировки ТКО в период с 01.04.2025 по 01.03.2028, в связи с чем ссылается на п.4 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Подробно позиция генерального директора ООО «МЭО «Юг» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана защитником юридического лица ФИО2 в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к выводу о том, что вмененное ООО «МЭО «Юг» деяние было верно квалифицировано должностным лицом административного органа и судьей районного суда по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, за что была установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11.02.2025 в 16:26:33 по адресу 114 км 238 м а/д «Солдатская Ташла – Кузоватово – Новоспасское – Радищево – Старая Кулатка – граница области», Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством *** без модели, госномер ***, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 35,31% (2,648 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,148 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось (л.д.6-9).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось «МЭО «Юг».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – 

***, заводской номер ***, поверка которого действительна до 12.08.2025 включительно.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения «МЭО «Юг» к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии вины, и о том, что Обществом принимались исчерпывающие меры к соблюдению требований действующего законодательства, о специфике перевозимого груза, не позволяющей оформить специальное разрешение, а также о техническом устройстве транспортных средств, занимающихся транспортировкой ТКО, которые имеют утяжеление задней оси, подлежат отклонению, поскольку собранными по делу доказательствами достоверно установлено движение тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего Обществу, с превышением осевой нагрузки.

При этом доводы о внесенных Федеральным законом от 28.02.2025 №27-ФЗ «О внесении в статью 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменениях, в соответствии с которыми весовой контроль в отношении двуосных и трехосных транспортных средств, используемых для транспортировки твердых коммунальных отходов в период с 01.04.2025 по 01.03.2028 не осуществляется, не являются основанием для отмены вынесенных по делу актов и прекращения производства по делу.

Так, действие установленного Федеральным законом от 28.02.2025 №27-ФЗ моратория, предусматривающего ограничения на осуществление контроля транспортных средств, используемых для транспортировки ТКО, в период с 01.04.2025 по 01.03.2028, не распространяется на отношения, возникшие ранее введения моратория, поскольку правовая конструкция указанного нормативного правового акта содержит правила, не подлежащие расширительному толкованию и не свидетельствующие о смягчении или отмене административной ответственности за выявленные нарушения, а только изменяет порядок проведения контрольных мероприятий на данный тип транспортных средств на определенный период, начиная с 01.04.2025.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания были соблюдены, наказание было назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и снижено судьей районного суда с учетом ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящее время имеются основания для изменения вынесенных по делу постановления и решения.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

В настоящее время ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) является менее строгой, чем санкция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения), а также положения ст.54 Конституции РФ, ст.1.7,  п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.03.2025 и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05.05.2025, вынесенные в отношении ООО «МЭО «Юг» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежат изменению, путем переквалификации вмененного ООО «МЭО «Юг» деяния с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, поскольку судьей районного суда были установлены основания для применения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 марта 2025 года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экологический оператор «Юг» по делу по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экологический оператор «Юг» деяние с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ) на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экологический оператор «Юг» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                              Д.А. Логинов