дело № 1-436/2019 . 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юсупова Н.Ф., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимости:

- по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней (фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Норильского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 1 год 3 месяца с административными ограничениями в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и ДД.ММ.ГГГГ решением Норильского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц, всего три раза в месяц, в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы муниципального образования город Норильск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в Отделе полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску, расположенном по адресу: 

<

...>, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОМВД России по г. Норильску составлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом. Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, действуя умышленно, неоднократно нарушил административное ограничение, установленное ему в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленные ему ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, решениями мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, пять раз признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3, 4, 5, 6, 7 суток соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не содержащее уголовно наказуемое деяние, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 24 часов обязательных работ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов находился 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в неопрятном внешнем виде, с резким запахом алкоголя, нарушенной координацией движений, то есть сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, по решению мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Ткаченко Н.А. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Совершение подсудимым умышленного преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей, за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.