К О П И Я 

Дело № 2-1971/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2017 года по состоянию 08.05.2018 года размер задолженности по Договору составляет 1 100 764,95 руб.. в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 1 048 785,08 руб.;

- просроченные проценты – 50 283,60 руб.:

- задолженность по пене за кредит — 326, 28 руб.,

- задолженность по пене за проценты – 1 369,99 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 703,83 руб.

Обязать ФИО1 произвести действия, связанные с регистрацией права собственности и ипотеки в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> на Квартиру, находящуюся по адресу: НСО, 

<

адрес> стр., 

<

адрес>.

Обратить взыскание на объект недвижимости: 1- Комнатная квартира, расположенная по адресу: НСО, 

<

адрес> стр., 

<

адрес> момента регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора участия в долевом строительстве и составляющей 2 235 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 11.07.2017г. между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***> от 11.07.2017 г. Во исполнение кредитного договора Кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 050 000,00 рублей под 10% годовых на срок 240 месяцев, на инвестирование строительства объекта недвижимости: Квартира, находящегося по адресу: НСО, 

<

адрес> стр., 

<

адрес> Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача Кредита производится путем зачисления насчет № после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования. В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производится ежемесячными Аннуитетными платежами. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 08.05.2018 года. Согласно п. 12. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. 30.03.2018 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности и текущих процентов и неустойки. По состоянию на 08.05.2018 года размер задолженности по Договору составляет 1100 764,95 руб. Согласно п. 10. Кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору обязались предоставить Кредитору права требования участия долевого строительства по договору № РК-1,9-438стр-1э-1к участия в долевом строительстве от 30.06.2017 г. Согласно п.20. Кредитного договора заемщик обязался использовать кредит на цели, указанные в.п.11. Кредитного договора, и предоставить Кредитору в течении шести месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 3 месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность Заемщика, документ, подтверждающий право собственности Заемщика па построенный Объект недвижимости: Свидетельство о праве собственности». Указанные действия не произведены Заемщиком по настоящее время, что свидетельствует о существенном нарушении Ответчиком условий Кредитного договора. Залоговая стоимость предмета залога составляет 100 % от его стоимости в соответствии договором участия в долевом строительстве. Несмотря на данные обязательства, условия кредитного договора, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен.

06.11.2018г. поступило заявление, в котором истец просит уточнить требование об установлении начальной продажной цены предмета залога, установив начальную продажную цену в размере 1 572 800 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб. (л.д.102)

Определением суда от 24.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Холдинговая компания «группа компаний Стрижи».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.103-104). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица ООО Холдинговая компания ГК «Стрижи», в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.105), причин неявки суду не сообщил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 11.07.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №45712, согласно которому кредитор предоставляет заемщику Кредит в размере 1050000 рублей, под 10,0% годовых на срок на 240 месяцев с целью инвестирования строительства Объекта недвижимости: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стр., 

<

адрес> (л.д.14-15).

Согласно п. 17 Договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

На л.д.19 представлено заявление заемщика на зачисление кредита от 27.07.2017г. на счет №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21). 

Согласно п. 11. Кредит предоставляется на инвестирование строительства Объекта недвижимости: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стр., 

<

адрес>.

В соответствии с п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. 

П.20 Кредитного договора установлено, что права кредитора по договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 

На основании договора № РК-1,9-438стр1э-1 участия в долевом строительстве ФИО1 приобрел 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стр., 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м. (л.д.25-29)

Согласно п.4.1. цена договора составляет 2235000 руб. 

1185000 рублей вносится Участников долевого строительства за счет собственных денежных средств. Оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 1050000 рублей оплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств ПАО Сбербанк (п.4.3)

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п.8. Кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путём перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

В соответствии с п.12. Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судом установлено, что, ответчиком нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному возврату суммы Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Закладной и Договором, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 30.03.2018г., со сроком возврата не позднее 30.04.2018г. (л.д.33). 

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. 

Судом установлено, что ответчиком указанные платежи не вносились.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2017 года по состоянию 08.05.2018 года, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 048 785,08 руб.; просроченные проценты – 50 283,60 руб.: задолженность по пене за кредит — 326, 28 руб., задолженность по пене за проценты – 1 369,99 руб., подлежит удовлетворению. 

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должниками не представлено. Кроме того, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо ходатайств о снижении размера ответственности ответчик не заявлял.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести действия, связанные с регистрацией права собственности и ипотеки в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> на Квартиру, находящуюся по адресу: НСО, 

<

адрес> стр., 

<

адрес>, поскольку спорный объект введен в эксплуатацию, однако право собственности ответчиком не зарегистрировано до настоящего времени. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, на основании договора Кредита, Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно заключению эксперта ООО «Заря» №2230, рыночная стоимость квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Калининский, 

<

адрес> составляет 1966000 руб. (л.д.85-99)

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы. Данное заключение сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на объект недвижимости - 1- Комнатная квартира, расположенная по адресу: НСО, 

<

адрес> стр., 

<

адрес> момента регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 1572800 рублей.

Разрешая заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности произвести действия, связанные с регистрацией права собственности и ипотеки на квартиру по 

<

адрес> стр., 

<

адрес>, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проанализировав представленные доказательства, в том числе условия заключенного договора, оценив их правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований Банка. 

Так, судом установлено, что право собственности на квартиру по 

<

адрес> стр., 

<

адрес>до настоящего времени не зарегистрировано.

При этом, согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (вступил в силу 01.07.2014) введен пункт 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, в том случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора об ипотеке, содержащиеся в Законе "О регистрации" и Законе "Об ипотеке", не подлежат применению к договорам об ипотеке, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. после 1 июля 2014 года).

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" заключенный (подписанный) после 1 июля 2014 года договор ипотеки не подлежит государственной регистрации. С указанной даты осуществляется государственная регистрация обременения в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 7000 руб. (л.д.101) 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19703,83 руб. (л.д.7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2017 года по состоянию 08.05.2018 года в размере 1 100 764,95 руб.. в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 1 048 785,08 руб.;

- просроченные проценты – 50 283,60 руб.:

- задолженность по пене за кредит — 326, 28 руб.,

- задолженность по пене за проценты – 1 369,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 расходы по оплате услуг экспертизы в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19703,83 руб. 

Обязать ФИО1 произвести действия, связанные с регистрацией права собственности и ипотеки в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> на Квартиру, находящуюся по адресу: НСО, 

<

адрес> стр., 

<

адрес>.

Обратить взыскание на объект недвижимости - 1- Комнатная квартира, расположенная по адресу: НСО, 

<

адрес> стр., 

<

адрес> момента регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 1572800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1971/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.