Дело №2-676/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года 

г.Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Скрипник Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала ПАО СК«Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нерехтский районный суд с иском к ФИО2, просили взыскать: 

- выплаченное страховое возмещение в размере 128 307,09 руб. 

- сумму госпошлины 3 766,14 руб.

Мотивировав тем, что 29.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada GAB130/LADAXRAY, государственный регистрационный знак №, застрахованного в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области (под управлением ФИО1) и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GAB 130/LADA XRAY, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 4329524). В соответствии с условиями договора истцом выплачено страховое возмещение в размере 128 307,09 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, страховая компания не покрывает сумму требования в размере лимита страховщика (статья 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к обществу на основании ст.965 ГК РФ перешло право требования выплаченной суммы, у ФИО2 возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в сумме 128 307,09 руб. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Сторона истца ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, подтвердил свою вину в нарушении ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2017 года на ул.Володарского д.46 г.Нерехта, подтвердил отсутствие договора ОСАГО, согласился с обязанностью возместить сумму страхового возмещения выплаченного страховой компанией пострадавшей в ДТП стороне, посредством оплаты стоимости ремонта транспортного средства.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, обозревая материалы проверки по факту ДТП ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Пункт 1 ст.1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на действующих нормах права. 

В соответствии с договором добровольного страхования №4000 4329524 выплата страхового возмещения при причинении вреда транспортному средству в период гарантии производится посредством оплаты восстановительного ремонта по направлению страховщика.

Согласно представленных истцом доказательств, ремонт автомашины ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY, государственный регистрационный знак № произведен Обществом с ограниченной ответственностью «Автоколсалтинг Плюс» на сумму 128307,09 руб. Подтверждается: копиями актов согласования счета №973 от 12 февраля 2018 года, копией счета, заказ-нарядом-договором на выполнение работ по ремонту транспортного средства №0000060385 от 28.01.2018.

Данную сумму ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать в возмещение убытков.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГП РФ разъяснены.

Изучив материалы дела, учитывая позицию истца, суд принимает позицию ответчика как признание иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца и признание иска основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признания иска ответчиком в мотивиро-ванной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 3 766, 14 руб.

Руководствуясь ст. 39, ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 128 307,09 руб., сумму оплаченной госпошлины 3 766,14 руб., всего 132 073,23 руб.(Сто тридцать две тысячи семьдесят три рубля 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Нерехтский районный суд в Костромской областной суд. 

Председательствующий: Т.В. Хабарова