дело № 2-814/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга. Заявленные требования мотивированы тем, что 19.01.2016 года ответчик заняла у истца денежные средства в сумме 14600 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок до 19.04.2016 года, что подтверждается договором займа № от 19.01.2016 года. 24.02.2016 года ответчик вновь заняла у истца денежные средства в сумме 21900 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок до 24.05.2016 года, что подтверждается договором займа № от 24.02.2016 года. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Ответчик на просьбу вернуть сумму долга постоянно находит предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, хотя долг ФИО1 признает. Согласно договору займа № от 19.01.2016 года ответчик, в случае невыплаты денежных средств в срок, обязалась выплатить основной долг и 2% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 292 рубля в день. С 19.04.2016 года по 19.04.2017 года период просрочки составляет 365 дней (14600*2%=292; 292*365=106580 рублей). В соответствии с договором займа № от 24.02.2016 года ФИО1, в случае невыплаты денежных средств в срок, обязалась выплатить основной долг и 2% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 438 рублей в день. С 24.05.2016 года по 24.05.2017 года период просрочки составляет 365 дней (21900*2%=438; 438*365=159870 рублей). В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации он уменьшает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы займа. Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа № в размере 14600 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга в размере 14600 рублей, сумму долга по договору займа № в размере 21900 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга в размере 21900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей, плату за обслуживание в размере 80 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно в 2016 году брала в долг у ФИО2, денежные средства, которые выплачивала в счет возмещения долга своевременно. Подпись в расписках принадлежат ей. Между ними имелась договоренность, что сначала она выплачивает истцу проценты, а затем общий долг. Квитанций или расписок о получении от нее денежных средств ФИО2 не выдавал, обещал изменить договор займа. Документально подтвердить погашение задолженности перед истцом не имеет возможности. Она работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», получает заработную плату в размере 15000 рублей. Просит снизить размер неустойки, поскольку погашает кредитные долги, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых хотя и получает алименты, но семья находится в сложном материальном положении.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

Судом установлено, что 19.01.2016 года ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 14600 рублей и обязалась возвратить эти деньги ежемесячными платежами в срок до 19.04.2016 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО2 представил суду договор займа №, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 19.01.2016 года, подписанный ответчиком ФИО1 Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО1 получила от ФИО2 деньги в сумме 14600 рублей.

Кроме того, 24.02.2016 года ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 21900 рублей и обязалась возвратить эти деньги ежемесячными платежами в срок до 24.05.2017 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО2 представил суду договор займа №, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 24.02.2016 года, подписанный ответчиком ФИО1 Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО1 получила от ФИО2 деньги в сумме 21900 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договорам займа от 19.01.2016 года и 24.02.2016 года не исполнила, не возвратила денежные суммы, полученные по договорам, в указанные в них сроки. 

Довод ответчика ФИО1 о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа и возврате долга в полном объеме суд находит несостоятельным.

Как предусмотрено статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение исполнения денежных обязательств ответчик не представила. Согласно распискам денежные средства были взяты ответчиком, суммы переданных ответчику денежных средств в расписках определены, принадлежность подписи в расписках ФИО1 ею не оспаривается.

В связи с чем, по имеющимся доказательствам исковые требования в части взыскания в пользу истца задолженности по договорам займа от 19.01.2016 года в размере 14600 рублей и от 19.01.2016 года в размере 21900 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из договоров займа следует, что ФИО1 обязалась в случае невозврата в установленный срок денежных средств уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 2% от полной суммы долга (займа). Соглашения о неустойке совершены в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по возврату сумм займа в установленные договорами займа сроков не выполнила, она должна выплатить ФИО2 пени. 

Согласно представленному истцом расчету по договору займа № от 19.01.2016 года, период просрочки возврата займа на 19.04.2017 года (дата, определенная истцом в исковом заявлении) составил 366 дней. Проценты по займу составляют 292 рубля в день (14600 руб. х 2%). С учетом этого неустойка по займу составит 106872 рубля (14600 руб. х 2% х 366 дней). ФИО2 заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 14600 рублей. 

Период просрочки возврата займа по договору № на 24.05.2017 года (дата, определенная истцом в исковом заявлении) составил 366 дней. Проценты по займу составляют 438 рублей в день (21900 руб. х 2%). С учетом этого неустойка по займу составит 160308 рублей (21900 руб. х 2% х 366 дней). ФИО2 заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа по договору от 24.02.2016 года в сумме 21900 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, и учитывать при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий просрочкой уплаты суммы долга, истцом не представлено. Кроме того, несмотря на длительность неисполнения ответчиком обязательства, истцом до настоящего времени не принимались меры по понуждению ответчика к исполнению обязательств, доводы искового заявления об обращении истца к ответчику с просьбой вернуть долг и её отказе доказательствами не подтверждаются. 

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд признает сумму взыскиваемой неустойки чрезмерной и полагает возможным уменьшить её размер по договору займа № до суммы 5000 рублей, по договору займа № - до 8000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей, а также плата за обслуживание при уплате государственной пошлины в размере 80 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями от 13.04.2017 года и от 13.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа № от 19.01.2016 года основной долг в размере 14600 рублей и неустойку в размере 5000 рублей, по договору займа № от 24.02.2016 года основной долг в размере 21900 рублей и неустойку в размере 8000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей, расходы за обслуживание банка в размере 80 рублей, а всего 51970 (пятьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года