Дело 1 – 116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Уфа 

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г.Уфа Загидуллина Р.И.,

подсудимого ВДН,

защитника Кокшаровой Е.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ВДН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Около 14час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. ВДН из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем рывка открыв дверь, незаконно проник в комнату гражданки СЛВ, проживающей в коммунальной 

<

адрес> РБ, откуда тайно похитил плазменный телевизор марки «LG 32LU2500», стоимостью 5000 рублей.

Далее, он же ВДН, около 05час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, вновь незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие гражданке СЛВ пылесос марки «Rowenta», стоимостью 1000 рублей, фен марки «Scarlett SC-1070», стоимостью 609 рублей, утюг, стоимостью 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7109 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ВДН квалифицированы п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ВДН заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ВДН поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

При назначении наказания просил учесть беременность гражданской супруги.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая СЛВ, от которой имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ВДН суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ВДН преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения по нему категории на менее тяжкую в силу п.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому ВДН суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, беременность гражданской супруги, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании и просившей не лишать подсудимого свободы.

Суд также учитывает, что ВДН на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и обучения характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, отношения подсудимого к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ВДН наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что данное преступление совершено подсудимым до совершения преступления, по которому он осужден приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Суд рассмотрел исковое заявление СЛВ к ВДН о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей. Однако, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, исковые требования о взыскании вышеуказанной суммы не мотивированы, суд находит необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить СЛВ право обратиться в суд для рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВДН виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ВДН в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ВДН исчислять с 04.12.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17.07.2017г. по 03.12.2017г.

Гражданский иск СЛВ к ВДН о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: фен – оставить в распоряжении потерпевшей, два залоговых билета – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей со дня вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Ф.Г. Рамазанов