Дело №

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Устиновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Богдановские обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, вместе с супругой БогдА.ой А.Н являются собственниками квартиры по 

<

адрес>. В данной квартире, ими была выполнена перепланировка, а именно: увеличение площади кухни за счет площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, совмещение санузла путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом с заделкой дверного проема ванной комнаты. В феврале обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, с просьбой провести согласование самовольно проведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры. Решением № Б-75 от 11.02.2021г. Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, отказал в данном согласовании. Считает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>», заключением специалиста №-Н/21 произведенного ООО «ОСА». В связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснив суду, что он вместе с супругой являются собственниками квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес> которой была выполнена перепланировка, а именно: увеличение площади кухни за счет площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, совмещение санузла путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом с заделкой дверного проема ванной комнаты. При обращении к ответчику было отказано в согласовании сохранения произведенной перепланировки. В связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Богдановские являются собственником квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается № о государственной регистрации прав от 27.05.2013г.

В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: увеличение площади кухни за счет площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, совмещение санузла путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом с заделкой дверного проема ванной комнаты. 

Истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. 

Решением от 11.02.2021г. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (ли) перепланировки помещения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

По заключению специалиста №-Н/21 произведенного ООО «ОСА», составленному по заказу истца, в квартире по адресу: 

<

адрес>, выполненные мероприятия по перепланировке в вышеуказанной квартире соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям, установленным действующим законодательством РФ. Выполненные работы по перепланировке, произведенные в помещениях квартиры, не привлекли к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. В ходе осмотра не было выявлено деформаций и повреждений (разрушений, появления трещин, выколов, нарушения геометрии стен) стен, перегородок, перекрытий. Несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена и обеспечивает безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.

По экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>» №-ОКГ от 10.07.2020г. следует, что представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) п.п. 2.2, 3.8, 4.7, 5.1, 8.1.1; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова