Дело № 2-51/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ФИО5 АО «Россельхозбанк» и ФИО4 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который решением Болховского районного суда Орловской области от 12.04.2018 признан отцом истца и истец признана наследником по закону после его смерти. 

Решением Болховского районного суда от21.12.2018 за ФИО3 в порядке наследования признано право собственности на земельные участки, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, расположенный по указанному адресу, автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, земельную дол сельхозугодий.

На момент смерти ФИО1 являлся пенсионером по старости и его пенсия поступала на расчетный счет, открытый в ФИО5 АО «Россельхозбанк». 

Поскольку ФИО5 АО «Россельхозбанк» отказался предоставить информацию об имеющихся счетах, открытых на имя ФИО1, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на денежные средства, расположенные на расчетном счете ФИО1, открытом в Орловском РФ АО «Россельхозбанк»; обязать ФИО5 АО «Россельхозбанк» перевести все денежные средства с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО3 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк, БИК банка №, кор. Счет №; взыскать в равных долях с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель АО «Россельхозбанк», действующий на основании доверенности, ФИО6, не возражал против требований о признании права собственности на денежные средства ФИО4, имеющиеся на счете АО «Россельхозбанк», при этом просил отказать в удовлетворении требований об обязании АО «Россельхозбанк» перевести денежные средства на счет истца в ПАО «Сбербанк», поскольку такие действия носят заявительный характер, истец в Банк не обращалась, необходимых документов не предоставляла, в связи с чем, указанные требования не подлежат судебной защите. По указанным основаниям возражал против взыскания с Банка судебных расходов. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что решением Болховского районного суда Орловской области от 12.04.2018 удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании отцовства и признании наследником по закону. Судом установлено, что ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и умершийДД.ММ.ГГГГ является отцом ФИО3 и ФИО3 признана наследником по закону после смерти ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу 26.06.2018 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда.

Решением Болховского районного суда Орловской области от 21.12.2018 за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельные участки, жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> автомобиль ГАЗ 310290, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № и земельную дол. Сельхозугодий, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26.06.2019.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании также установлено, что на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк» были открыты счета: № и нулевым остатком по счету; № с остатком 1 018,87 руб. и счет № с остатком 39 399,60 руб..

Учитывая, что истец, являлась дочерью ФИО1, наследником первой очереди, и к ней перешло право собственности на имущество наследодателя, в том числе и на денежные средства, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 № с остатком 1 018,87 руб. и счете № с остатком 39 399,60 руб. в АО «Россельхозбанке».

При этом суд находит требование ФИО3 об обязании АО «Россельхозбанк» о переводе денежных средств со счетов ФИО1 на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что ФИО3 в Банк в досудебном порядке с такими требованиями не обращалась, не предоставляла соответствующих документов, в связи с чем, её поведение нельзя признать добросовестным.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов в размере 3 000,00 руб..

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного ФИО3 иска к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные ФИО3 судебные расходы должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО3 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на денежные вклады, находящиеся на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., умершего ДД.ММ.ГГГГ № с остатком 1 018,87 руб. и счете № с остатком 39 399,60 руб. в АО «Россельхозбанке».

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 января 2020 года.

Судья Авраменко О.В.