№ 12-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 20 мая 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 Кызы, 

<

данные изъяты>, на постановление начальника отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 18.02.2020 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора – заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3 от 18.02.2020 ФИО1 К. признана виновной в том, что 27.11.2019 ФИО1 К., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования для садоводства, не используется в течение более трех лет по назначению, а именно: не имеет ограждения, плодовые деревья, кусты, иные насаждения отсутствуют. Территория земельного участка покрыта сорной травянистой растительностью. На территории земельного участка растут кустарники, деревья, расположен кирпичный дом, что является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации, установлен факт неиспользования земельного участка, предназначенного для садоводства в течение более трех лет, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

ФИО1 А.П.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что в обжалуемом постановлении указан не ее участок. Указала, что на ее участке не растут кустарники, деревья и не расположен кирпичный дом. 

В судебное заседание должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 К. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушаем мнение лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. 

Судья полагает, что постановление о привлечении ФИО4К. к административной ответственности было вынесено должностным лицом без достаточных доказательств, свидетельствующих о её виновности в совершении административного правонарушения.

Так, в частности копия план схемы земельных участков СНТ «

<

данные изъяты>», имеющаяся в материалах дела, не заверена надлежащим образом (отсутствуют какие-либо реквизиты). В списке земельных участков СНТ«

<

данные изъяты>» указано на земельный участок под №, который ФИО2 не использует более 5 лет. При этом согласно выписке из ЕГРН собственником является ФИО1 

Также каких-либо иных объяснений свидетелей, в частности председателя СНТ «

<

данные изъяты>» и членов правления, в материалах дела не имеется. Иных доказательств не неиспользования земельного участка ФИО4 более трех лет не приведено. 

Кроме того, в акте административного обследования земельного участка отсутствуют какие-либо координаты земельного участка ФИО4К., а также указание на устройство, с помощью которого должностное лицо точно определило координаты земельного участка № на местности. Не установлена принадлежность дома изображенного в фототаблице и точное его место расположение. Кроме всего прочего, судья учитывает, что административное обследование проводилось в конце осени, когда имелся значительный снежный покров, без участия ФИО1 А.П.К., председателя СНТ, членов правления СНТ, участие которых не являлось обязательным, но могло повлечь неточность определения координат земельного участка №. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что ФИО1 К. не использовала земельный участок № СНТ «

<

данные изъяты>», предназначенный для садоводства в течение более трех лет. 

При этом из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела должностным лицом не соблюдены.

Данные обстоятельства являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора – заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Кызы – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2020-000457-75