№ 1-32/2024

36RS0002-01-2023-000950-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 января 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И., 

с участием государственных обвинителей Вострикова Д.В., Андреева А.Р., Булгакова Е.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника Черкашина А.А., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Разинковой А.И., Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., невоеннообязанной, судимой:

- 08.12.2021 Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ исполнение наказания было отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 03.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания, установленная по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08.12.2021, отменена, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.12.2021 в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 05.12.2022 примерно в 18 часов, ФИО1 находилась в маршрутном такси, где проезжая вблизи дома №88 по улице Хользунова г.Воронежа, обратила внимание на сотовый телефон «Redmi Note 11», лежащий на сидении в указанном выше маршрутном такси, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, совершенное с корыстной целью обращение указанного сотового телефона в свою пользу, понимая, что имущество кому-то принадлежит и владельца нет рядом, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приблизилась к месту, где лежал сотовый телефон, осмотревшись и удостоверившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, взяла сотовый телефон и, поместив в карман своей куртки, с похищенным скрылась с места преступления. Таким образом, ФИО1, движимая жаждой незаконного обогащения, 05.12.2022 примерно в 18 часов, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила, а именно извлекла сим-карту, с целью прекращения права собственности Потерпевший №1, находившийся на сидении в маршрутном такси, вблизи дома №88 по улице Хользунова г. Воронежа, сотовый телефон «Redmi Note 11», стоимость которого, согласно справки, составляет 18 000 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности чехлом, сим-картой, защитным стеклом, а всего похитив имущества на общую сумму 1

<

***> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила имеющееся в уголовном деле ее заявление о совершенном преступлении, признала исковые требования потерпевшей, пояснила, что обстоятельства совершенного ей преступления, идентичны установочной части приговора, кроме того, она (ФИО1) не подтверждает ранее данные ею показания в ходе судебного следствия по данному уголовному делу, согласно которых, она не присутствовала в маршрутном такси, в котором у потерпевшей был похищен мобильный телефон. В декабре 2022 года, перед Новым годом, с утра к ней (ФИО1) постучались оперативные сотрудники, которые ей предъявили обвинение и поинтересовались, откуда у нее телефон, который она ранее продала в ломбард, на что, она (ФИО1) пояснила, что она данный телефон не похищала, а ранее приобрела его с рук на рынке «Соборный» у парня с девушкой за 6000 рублей, так как данные люди ходили по рядам и продавали этот телефон, они вышли из магазина по ремонту телефонов и ей предложили купить данный телефон, парень сказал, что это телефон девушки, которая присутствовала с ним, они пара, она (ФИО1) как раз с дочерью гуляла и согласилась его купить, так как хотела его подарить своему мужу на Новый год. На эту покупку она (ФИО1) у подруги (ФИО)17 занимала 1000 рублей, а 5000 рублей были у нее с собой. Данный телефон она (ФИО1) подарила мужу после того, как он вернулся с работы, он спросил, откуда она его взяла, она ему также рассказала, как все было, потом он ей сказал, что у него будет задержка по зарплате и сказал, чтобы она продавала этот телефон, так как эта дорогостоящая покупка получилась им не по карману. После этого она (ФИО1) продала данный телефон в ломбард за 

<

***> рублей. Ей правоохранители сказали, что лучше написать, что она данный телефон нашла, потому что иначе ее будут привлекать по более тяжкой статье и на этой почве она (ФИО1) себя просто оговорила. Когда она на следствии попыталась поменять свои показания, ей следователь пояснила, что дело ушло в прокуратуру, когда она явилась в прокуратуру, ей уже сказали, что дело в суде. На следствии она (ФИО1) дала против себя ложные показания, потому что ее запугали оперативные сотрудники и дальше действовала так, как ей сказали оперативные сотрудники, также под их диктовку написала заявление о совершенном преступлении, суд оценивает данные показания подсудимой критически, как избранный способ защиты и принимает признательные показания ФИО1, поскольку они полностью сообразуются с исследованными судом доказательствами.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что примерно в октябре 2022, точную дату назвать не может, так как не помнит, ею был приобретен мобильный телефон «Redmi Note 11» за 18 000 рублей. В данное устройство была установлена сим – карта с абонентским номером телефона (№). 05.12.2022 около 17 часов 30 минут она (Потерпевший №1) прибыла на остановку общественного транспорта «Политехнический институт», расположенную по Московскому проспекту г.Воронежа, где ожидала общественный транспорт, при этом у нее при себе находился вышеуказанный мобильный телефон. К указанному времени прибыл маршрутный автобус «105», в который она села и на нем проследовала до остановки общественного транспорта «Подгоренская», расположенной вблизи дома 88 по ул. Хользунова г. Воронежа. Примерно в 18 часов, когда она (Потерпевший №1) прибыла к вышеуказанной остановке, то обратила внимание на свою сумку, которая была открыта. Когда она (Потерпевший №1) стала проверять свою сумку, то увидела, что в ней отсутствует ее мобильный телефон. Тогда она попросила посторонних лиц позвонить ей на мобильный телефон, но он уже был отключен. На протяжении дня она (Потерпевший №1) неоднократно предпринимала попытки дозвониться, но телефон так и не включался. Свой мобильный телефон с учетом его износа и ее бережного отношения она (Потерпевший №1) оценивает также в 18 000 рублей, в связи с чем действиями неизвестного лица ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 48 000 рублей, однако, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а также она имеет ипотечные обязательства, с ежемесячным платежом в размере 19 200 рублей;

- показаниями свидетеля (ФИО)10, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых 16.12.2022 он находился на рабочем месте в ломбарде «Аврора», расположенном по адресу: 

<

...>. В обеденное время в помещение ломбарда пришла девушка и принесла сотовый телефон «Редми нот 11», пояснив, что данный телефон принадлежит ей. Данная девушка предъявила паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, он ((ФИО)10) убедился в ее личности. Он ((ФИО)10) предложил за данный телефон 

<

***> рублей, ФИО1 согласилась и взяла денежные средства, после чего она покинула помещение ломбарда. Данный сотовый телефон в настоящее время реализован, о том, что он был похищен, он ((ФИО)10) узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 62).

Материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от 05.12.2022, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.12.2022 тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Редми нот 11», стоимостью 18 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022, согласно которому осмотрен служебный кабинет №8 ОП №4 УМВД России по г.Воронежу с участием потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра была изъята коробка от похищенного сотового телефона «Редми нот 11», с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022, согласно которому с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи дома №88 по ул. Хользунова г.Воронежа. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно на данном участке местности она обнаружила, что у нее похищен мобильный телефон, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 15-17);

- протоколом выемки от 06.01.2023, согласно которому в ООО «Трейдер 36» изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЕС 000008199 от 16.12.2022, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2023, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЕС 000008199 от 16.12.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Трейдер 36». Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Черкашина А.А. пояснила, что похищенный телефон она сдала в ломбард на свой паспорт гражданина РФ, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2022, согласно которому была осмотрена коробка от похищенного сотового телефона «Редми нот 11», с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.29-31);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Редми нот 11» по состоянию на 05.12.2022 составляет 18 000 рублей (т.1 л.д.80);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 22.12.2022, в котором подробно изложены обстоятельства произошедшего (т.1 л.д. 42); 

- протоколом проверки показаний на месте от 07.01.2023, согласно которому подозреваемая ФИО1, с участием ее защитника Черкашина А.А. указала на место, откуда она похитила сотовый телефон и в последующем реализовала похищенное имущество (т.1 л.д. 81-87).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Сведений, что в отношении подсудимой ФИО1 производились какие-либо незаконные действия со стороны правоохранительных органов материалы дела не содержат, что в том числе подтверждается имеющимся постановлением старшего следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области (ФИО)11 от 14.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении сотрудников полиции, участвующих в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. 

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой 

ФИО1 либо их фальсификации.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

При квалификации действий подсудимой, суд учитывает имущественное положение потерпевшей и, принимая во внимание, размер причиненного ущерба, который превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние его здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 на учете в КУЗ «ВОКНД» состоит с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», на учете в БУЗ «ВОКПНД», БУЗ ВО «Павловская РБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27.01.2023 №54 ФИО1 страдает наркоманией опийной, поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, признала вину, раскаялась в содеянном, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, оказание ей помощи своим близким, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимой ФИО1 и ее семьей временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы и несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, – ограничение свободы, принимая во внимание наличие у подсудимой ряда смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила данное преступление до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.05.2023, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.05.2023. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, однако ей назначается окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 08.12.2021, отбывание лишения свободы подсудимой назначается в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, поскольку ей назначается реальное наказание в виде лишения свободы, и имеются достаточные основания полагать, что до вступления приговора в законную силу, ФИО1, осознавая перспективы наказания, может скрыться от суда.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 18 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст. 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.05.2023, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания ее под стражей по данному делу с 18 января 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу, в порядке ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.05.2023, с 03.05.2023 по 04.06.2023 включительно, в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 05.06.2023 по 17.01.2024 включительно в порядке ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЕС 000008199 от 16.12.2022, хранящийся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела,

- коробку от сотового телефона «Редми нот 11», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова