РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ЗАОЧНОЕ

п.Бохан «12» февраля 2019 г. 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Контаковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-36/2019 по исковому заявлению ООО «Филберт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлине, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Банк Москвы» заключило с ответчиком с ФИО1 договор №, согласно которому предоставило ей денежные средства в сумме № рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под 18,90% годовых. 

Свои обязательства по договору Банк выполнил, передав денежные средства заемщику. ФИО1, в свою очередь, условия договора по своевременной оплате платежей нарушила, поэтому образовалась задолженность по кредитному договору. 

В 2016 году ОАО «Банк Москвы» было реорганизовано в форме присоединения к ВТБ (ПАО), вследствие чего кредитный договор был учтен в системе ВТБ (ПАО) по №. 

Условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено право Банка уступить право требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

03.07.2017 г. ПАО ВТБ передал ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № (ранее №) от 08.11.2012, о чем заключил договор цессии №. Сумма приобретенного права требования составила № руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины составили № руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении в ее отсутствие не просила. 

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «Банк Москвы» с заявлением – анкетой № о получении потребительского кредита наличными в сумме № рублей на срок 60 месяцев с зачислением на банковскую карту, с целью ремонта/строительства, без привлечения поручителей и созаемщиков. 

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Банк Москвы» заключил кредитный договор с ФИО1, согласно которому передал в кредит денежные средства в сумме № рублей на срок 60 месяцев под проценты 18,9% годовых, с уплатой кредита и процентов за пользование им аннуитетными платежами в сумме 18663 руб. ежемесячно. 

При заключении кредитного договора (п.7.4.1) стороны пришли к соглашению, что Банк вправе передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу, в том числе физическому, юридическому, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности с предоставлением ему всей информации по кредиту. 

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту основная сумма кредита и процентов составила № рублей, из которых № рублей- кредит, № руб. –проценты за пользование кредитом.

Карточка с номером и пин-конвертом были получены ФИО1, о чем она подписалась в расписке. 

Распоряжением Банка деньги были зачислены на счет ФИО1 (л.д.30). 

07.03.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору в связи с потерей работы.

Указанное заявление было рассмотрено кредитной организацией и принято решение о предоставлении заемщику плаиежных каникул. 

Как следует из заключения о реструктуризации обязательств, дата возникновения просроченной задолженности -09.01.2014 года, количество случаев образования просроченной задолженности в течение срока договора – 2, задолженность заемщика составила – № руб. 44 коп., из которых сумма основного долга составила № руб.

07.03.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 08.11.2012 года, согласно которму Банк предоставил платежные каникулы с 11 марта 2014 года по 09.02.2015 года –ежемесячными платежами, включающими половину (1/2) суммы процентов по кредиту, начисленным в соответсвии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период, начиная с 10 марта 2015 года по 08.11.2018 года – ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых составляет № руб., размер последнего платежа – № руб. Дата последнего платежа -08.11.2018 года. 

К данному дополнительному соглашению приложен График платежей, который подписан сторонами, следовательно, согласован ими. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.07.2017 года сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила № руб., из которых сумма основного долга № руб., просроченная задолженность по процентам составила -№ руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность -№ руб. 

03.07.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №, согласно которому уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в сумме № руб. 

Согласно учредительным документам Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» и ВТБ 24 ПАО, которые были реораганизованы в форме присоединения. 

Банк ВТБ (ПАО) в информационном письме подтвердил факт уступки права требования, указав, что в системах ВТБ (ПАО) кредитный договор, заключенный с ФИО1 №, зарегистрирован под №. 

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается факт заключения кредитного договора, надлежащего его исполнения со стороны кредитора, факт наличия задолженности по кредиту со стороны заемщика ФИО1 в период действия договора и другие значимые для дела обстоятельства. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, на допустимость уступки по кредитным договорам, заключенным с потребителями, лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если согласие на такую уступку содержится в кредитном договоре.

Учитывая, что в кредитном договоре стороны согласовали вопрос об уступке прав третьим лицам, независимо от наличия лицензии на осуществление банковской деятельности, следует признать договор цессии состоявшимся и подлежащим исполнению. 

О состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» уведомил ФИО1 по адресу, указанному ею в анкете-заявлении: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. 

Согласно ст.20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, следует полагать, что уведомление о состоявшейся уступке было направлено надлежащим образом и считается доставленным адресату. 

Ответчиком не представлено доказательств об исполнении им кредитных обязательств как перед Банком (первоначальным кредитором), так и перед ООО «Филберт», также не представлено данных, позволяющих усомниться в правильности расчета задолженности. 

Отсюда следует, что исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 –удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме № руб., в том числе задолженность по кредиту- № руб., задолженность по процентам в сумме № руб., а также судебные расходы в сумме № руб., итого к взысканию № руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Боханский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Орноева Т.А.