Карабудахкентский районный суд дело № 12-76/25 судья А.А. Казаватов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 г., по делу № 21-81/2025, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Карабудахкентского районного суда от 29 января 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 6 июля 2024 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

3 августа 2024 г. привлекаемое лицо ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление от 6 июля 2024 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Определением судьи Карабудахкентского районного суда от 29 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал в Верховный Суд РД жалобу, в которой, выражая несогласие с выводами, содержащимися в названном судебном акте, ставит вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности.

В суд апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия состоявшегося по делу постановления получена ФИО1 в день его вынесения 6 июля 2024 г., что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе обжалуемого постановления.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в районный суд 3 августа 2024 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Судья районного суда, рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания и отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что пропуск такого срока обусловлен уважительными причинами, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи, изложенными в определении от 29 января 2025 г., не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда обоснованно исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, не имеется.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает. Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать в установленном законом порядке постановление, не представлены.

Определение судьи Карабудахкентского районного суда РД от 29 января 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Карабудахкентского районного суда от 29 января 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев