УИД 60RS0012-01-2021-000447-97 Дело № 2-2-154/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п.Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 195 руб. 73 коп., в том числе: основной долг 1 004 300 руб. 00 коп., проценты за пользованием кредитом – 246 895 руб. 73 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 004 300 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% в год. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора, заемщик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 1 251 195 руб. 73 коп., из них 1 004 300 руб. 00 коп. - основной долг, 246 895 руб. 73 коп. - проценты за пользованием кредитом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт получения кредита в размере, указанном в иске, и неисполнение надлежащим образом обязательств по его возврату, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доводы ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дело подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 004 300 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% в год. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства были выданы ответчику.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 195 руб. 73 коп., в том числе: основной долг 1 004 300 руб. 00 коп., проценты за пользованием кредитом – 246 895 руб. 73 коп. 

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета, ФИО1 в суд не представил.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Давая оценку указанным возражениям, суд принимает во внимание следующее.

По условиям заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 кредитного договора и согласно Графика платежей исполнение обязательств производится посредством внесения должником ежемесячного 31 числа каждого календарного месяца платежа в сумме 22 927 руб. 00 коп.

То есть данное кредитное обязательство исполняется по частям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ (п.1 ст.196 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании приведенных положений закона, исковая давность исчисляется отдельно по каждому просроченному ФИО1 платежу.

Обращение ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ (сдача иска в отделение почтовой связи).

Таким образом, по всем ежемесячным платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент обращения в Невельский районный суд с иском, пропущен.

Доказательств того, что ФИО1 признал долг по кредитному договору, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Сам по себе факт внесения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по просроченным процентам в размере 45 000 руб. не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43).

Вместе с тем, сроки истребования задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать пропущенными, поскольку на момент обращения с настоящим исковым заявлением по указанным платежам не истекло 3 года.

Основываясь на расчете задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга подлежали уплате 30 ежемесячных платежей на общую сумму 784 131 руб. 41 коп. 

В части требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 246 895 руб. 73 коп. Банком пропущен срок исковой давности, поскольку из представленного расчета задолженности следует, что данная сумма рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может самостоятельно рассчитывать задолженность ответчика по данным платежам за период, входящий в трехгодичный срок исковой давности.

При установленных обстоятельствах, заявленные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 11 041 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 784 131 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать один) руб. 41 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 041 (одиннадцать тысяч сорок один) руб. 31 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Алексеенко С.М.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Судья Алексеенко С.М.