Дело № 2-1151/2023

24RS0004-01-2023-000121-06

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 19 июля 2023 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

<

дата> ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении карты и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

<

дата>.2014 ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 163 571,54 руб. не позднее 

<

дата>, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возращена и по состоянию на 

<

дата> составляет 64 129,94 руб. Определением от 

<

дата> отменен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от 

<

дата> о взыскании с ответчика спорной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору № от 

<

дата> в размере 64 129,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,90 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от Банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

<

дата> ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении карты и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт в АО «Русский Стандарт», по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, счет выписка содержит: все операции, отраженные на счете в течении расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента (п.4.8).В соответствии с п. 4.17 указанных условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банка кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение клиентом задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления требования об этом (со дня выставления заключительного счета- выписки). Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 условий (п. 4.18 указанных условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 

<

дата> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 163 571,54 руб. не позднее 

<

дата>.

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № по состоянию на 09.05.20104 в размере 163 571,54 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235,72 руб.

Определением от 

<

дата> судебный приказ № отменен.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании судебного приказа № от 

<

дата> прекращено 

<

дата>, согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска сумма погашений в рамках исполнительного производства составила 105 162,92 руб.

В рамках настоящего дела АО «Банк Русский Стандарт» заявлено о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору № от 

<

дата>, согласно просительной части искового заявления в размере 64 129,94 руб. с учетом погашений, осуществленных после выставления итогового счета.

Доначисление задолженности после выставления АО «Банк Русский Стандарт» заключительного счета-выписки от 

<

дата>, вынесения судебного приказа от 

<

дата>, согласно представленному расчету не производились.

Из расчета следует, что с учетом произведенных гашений задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 58 408,62 руб., что соответствует сведениям ОСП о размере погашенной задолженности (163 571,54 руб. - 105 162,92 руб. = 58 408,62 руб.).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, платежи производились им в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58 408,62 руб.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы общего долга в размере 58 408,62 руб.

Расчет долга по кредитной карте, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 58 408,62 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Согласно п.п.13 п.1 с п.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ПАО «Сбербанк России» в размере 58 408,62 руб., производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд по платежному поручению № от 

<

дата>, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Березовский районный суд Красноярского края пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 952 рубля.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0402 №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 58 408 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля, а всего 60 360 рублей 62 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков