Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО25 Тареку, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о разделе земельных участков в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему 1/24 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 527 кв.м и 1/24 доли на земельный участок с кадастровым № площадью 1053 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС с последующем оформлением права собственности на единый участок площадью 66 кв.м, обосновывая свои требования тем, что он и ответчики являются совладельцами указанных земельных участков, а также жилого дома, расположенного на участках. Ссылаясь на то, что он как собственник доли в праве на имущество имеет право выделить долю в натуре, в порядке перераспределения земель возможно выделить земельный участок площадью 66 кв.м, истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании истец и его представители требования поддержали, пояснив, что выдел земельного участка необходим для возведения на нем гаража.

Ответчик ФИО8, в том числе как представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, с иском не согласился, пояснив, что спорные земельные участки расположены в болотистой, торфяной местности, истец, не согласовывая ни с кем из совладельцев, обмерял себе участок, который сейчас просит выделить, при этом оставшуюся землю с болотом хочет оставить другим владельцам, что нарушает права всех ответчиков. Также ответчик полагал, что выдел доли в натуре невозможен, поскольку нарушается требования о минимальном размере земельных участков, выделяемых под ИЖС.

Ответчица ФИО21 с иском не согласилась, пояснив, что истец никаких предложений совладельцам о разделе земельных участков не направлял, вариантов раздела не предлагал, выбрал себе хороший участок, на котором хочет возвести гараж, который затенит часть земли при доме, нарушив права остальных владельцев, которые также имеют право на возведение построек. 

Ответчики ФИО9, ФИО20 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и о признании иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора дарения доли земельного участка ФИО1 принадлежат на праве собственности 1/24 доли земельного участка с кадастровым № площадью 527 кв.м и 1/24 доли земельного участка с кадастровым № площадью 1053 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС; право собственности зарегистрировано в установленном порядке, земельные участки поставлены на кадастровый учет в установленных границах.

Установлено, что участки принадлежат также долях в каждом участке по: ФИО8 (1/24), ФИО21 (1/18), ФИО4 (1/24), ФИО5(1/24), ФИО6 (1/18), ФИО16 (1/36), ФИО17 (1/72), ФИО2 (1/24), ФИО3 (5/72), ФИО25 (1/36), ФИО7 (1/24), ФИО9 (1/36), ФИО10 (1/9), ФИО11 (1/36), ФИО12 (1/24), ФИО13 (1/24), ФИО14 (1/24), ФИО15 (1/36), ФИО18 (1/36), ФИО19 (1/36), ФИО20 (1/36), ФИО22 (1/36), ФИО23 (1/24), ФИО24 (1/36).

Судом также установлено, что на основании решения Одинцовского горсуда от 04.10.2013 г. жилой дома, расположенный на участках по адресу: АДРЕС, признан самовольной постройкой и подлежит сносу.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом по смыслу названной нормы права, учитывая, что земельные участки не объединены в единый участок, т.е. имеется два самостоятельных объекта права, то и выдел долей, принадлежащих истцу должен быть произведен в каждом участке. Соответственно истцу надлежит выделить земельный участок соответствующий 1/24 доли от земельного участка площадью 527 кв.м с кадастровым №, т.е. участок площадью 21,96 кв.м, а также 1/24 доли земельного участка площадью 1053 кв.м с кадастровым №, т.е. участок площадью 43,86 кв.м.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11.5 ЗК РФ устанавливает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 названной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Решению Совета Депутатов Одинцовского муниципального района МО от 18.08.2006 №13/10, в соответствии со ст.33 Земельного кодекса РФ, Уставом Одинцовского муниципального района Совет депутатов Одинцовского муниципального района установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства: минимальный размер - 0,0800 га, максимальный - 0,2500 га. и ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер - 0,0600 га, максимальный - 0,2500 га.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003 г. №63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: садоводства - 0,06 га; огородничества - 0,04 га; дачного строительства - 0,06 га.

В соответствии со ст.3 названного Закона, он применяется в случаях, если федеральными законами или законами Московской области не установлены иные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Таким образом установлено, что законом допускается владение земельным участком в площади меньше или больше установленного минимального размера земельного участка для конкретного вида использования земель, только при условии, что данный участок был предоставлен в такой площади до вступления в силу вышеназванного Закона.

Как установлено из материалов дела спорные земельные участки, из которых истец просит выделить долю в натуре, отнесены к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Указанные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет с 17.12.2004 г., а право собственности на долю земельных участков перешло истцу в 2010 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что положения указанного Закона о праве на владение земельным участком в площади меньше или больше установленного минимального размера земельного участка к спорным участкам не применимо.

Соответственно при разделе спорных участков должны учитываться установленные минимальные размеры земельных участков для конкретного вида использования, в данном случае выделяемый участок, не должен быть меньше 800 кв.м (0,080 га), тогда как выделяемые участки в соответствии с долей в праве составляют всего 21,96 кв.м и 43,86 кв.м.

Доводы истца и его представителей о том, что путем перераспределения истцу надлежит выделить участок площадью 66 кв.м, суд полагает несостоятельными. 

Согласно разъяснениям, данным в Письме Минэкономразвития России от 10.10.2017 №Д23и-5855 «О перераспределении земельных участков», с учетом положений статьи 11.6 Земельного кодекса РФ образование одного земельного участка путем преобразования нескольких земельных участков допускается только при объединении земельных участков.

Статья 11.6 ЗК РФ устанавливает, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

По смыслу указанной нормы права объединены могут быть смежные земельные участки, представляющие собой самостоятельные объекты права, которые объединяются в единый участок. 

Между тем как было указано выше, формирование отдельных земельных участков в счет принадлежащих истцу долей в праве на землю, не допускается законом, т.е. отсутствуют объекты права, которые бы подлежали объединению в единый участок площадью 66 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Принимая во внимание, что выдел доли в праве на земельные участки в натуре невозможен, поскольку площадь выделяемых земельных участков ниже установленного минимального размера земельных участков для установленного вида разрешенного использования, что создает невозможность использования земельного участка по целевом назначению, суд полагает заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного суд полагает невозможным принять признание иска ответчиками ФИО9 и ФИО20

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО25 Тареку, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о разделе земельных участков в натуре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Судья: подпись