Судья г/с Моргачева Т.С. Дело № 22-3595/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 сентября 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

адвоката Пухова С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поздняковой Е.А. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года, которым

Гаджиев Андрей Юрьевич, родившийся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимый:

27.02.2003 Осинниковским г/с Кемеровской области ( с учетом уточнения постановлением Кировского р/с г. Кемерово от 01.12.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с и/с 3 года;

09.02.2004 Осинниковским г/с Кемеровской области ( с учетом постановления Кировского р/с г. Кемерово от 01.12.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ ( с приговором от 27.02.2003) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

31.03.2004 Осинниковским г/с Кемеровской области ( с учетом постановления Кировского р/с г. Кемерово от 01.12.2011) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 09.02.2004) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден УДО 31.08.2009 на срок 2 года 3 месяца 24 дня;

20.05.2010 Осинниковским г/с Кемеровской области ( с учетом постановления Кировского р/с г. Кемерово от 01.12.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( 4 преступления) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ ( с приговором от 31.03.2004) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 07.11.2014 по отбытию срока;

02.07.2020 Калтанским р/с Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год; постановлением Осинниковского г/с Кемеровской области от 30.10.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

10.08.2020 Осинниковским г/с Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года, постановлением от 31.01.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Калтанского районного суда Кемеровской области от 02.07.2020 и Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.08.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 02.07.2020 и приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.08.2020 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гаджиева А.Ю. в пользу Потерпевший №1 11200 рублей в счёт в возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения адвоката Пухова С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев А.Ю. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Позднякова Е.А. в защиту интересов осуждённого Гаджиева А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности Гаджиева, который характеризуется удовлетворительно. Полагает, что в отношении её подзащитного возможно применение ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Долгов И.Б. просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. 

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гаджиева А.Ю. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Виновность Гаджиева А.Ю. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, ФИО10, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также показаниями самого осуждённого Гаджиева А.Ю., где он подробно пояснял об обстоятельствах совершённого им преступления.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Гаджиева А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Гаджиеву наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осуждённому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Гаджиева, предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований к назначению Гаджиеву А.Ю. наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Гаджиеву наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Гаджиева А.Ю. оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года в отношении Гаджиева Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Зиновьев