№2-513/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при помощнике судьи Олейниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 Рауф оглы, третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1. ..., государственный регистрационный знак ... водитель — ФИО1. 2. ..., государственный регистрационный знак ..., водитель - ФИО2, застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства, ДСТ ... от 09.11.2023г. В указанном ДТП имеется обоюдная вина участников ДТП. ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление ФИО2 ООО «Зетта Страхование» приняло решение о страховой выплате, На основании Заказ-наряда ..., была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 181 376,63 руб., что подтверждается п/п ... от 20.03.2024г. Согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 181 376,63 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика с учетом обоюдной виновности участников -50% причиненного ущерба в связи с невозможностью установления степени участников указанного ДТП в размере 90 688,31руб. (181 376,63 руб. * 50%). Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 90688,31 руб, расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Истец АО «Зетта Страхование», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, согласно адресной справки ОВМ МВД России по Аксайскому району сведения на ФИО1о отсутствуют.

Судом в порядке ст.50 ГПК для представления интересов ответчика ФИО1 был назначен адвокат Сайфулин Н.Н.

Представитель ответчика адвокат Сайфулин Н.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Суд, применительно к положениям статей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1. ..., государственный регистрационный знак ... водитель — ФИО1. 2. ..., государственный регистрационный знак ..., водитель - ФИО2, застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства, ДСТ ... от 09.11.2023г. (л.д.15-18).

В указанном ДТП имеется обоюдная вина участников ДТП.(л.д.19).

ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление ФИО2 ООО «Зетта Страхование» приняло решение о страховой выплате, На основании Заказ-наряда ..., была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 181 376,63 руб., что подтверждается п/п ... от 20.03.2024г.(л.д.20-23). 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования АО «Зетта Страхование» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика ФИО1о в польщу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 90688,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 Рауф оглы, третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рауф оглы, 15.03.1983года рождения (водительское удостоверение ...) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН ... ОГРН ...) страховое возмещение в размере 90688,31 руб, расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов