Дело 2-993/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-000134-76

Мотивированное 

решение

 составлено 28 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству JAC S3, государственный регистрационный номер №, застрахованному в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 95 224,90 рублей. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. С учетом произведенных страховщиком выплат, размер причиненного ФИО4 ущерба составляет 95 224,90 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в порядке суброгации, сумму ущерба в размере 95224,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 4-6 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д. 2-3 том 1).

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО4 приходится ей супругом, о рассмотрении дела он знает, не может явиться в судебное заседание ввиду занятости на работе. С иском они согласны, вину в ДТП не оспаривают. По факту ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности, мер ко оспариванию назначенного наказания не предпринимал.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах. В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП АМ -15 КУСП №, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 часов по адресу: 

<

адрес>, проезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги М-7 Волга 504,5 км., произошло ДТП с участием транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2; транспортного средства транспортного средства JAC S3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3; транспортного средства ШКОДА YETI, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 (л.д.66 оборот том 2).

В результате ДТП транспортному средству JAC S3, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ООО «Военная экология», причинены механические повреждения.

Согласно имеющихся в дела документов из административного материала по факту ДТП АМ -15 КУСП №, судом установлено, что водитель ФИО4, управлял транспортным средством ШКОДА YETI, государственный регистрационный номер №, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в связи с чем, за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданское ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 800 рублей (л.д. 64 том 2).

Постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 71, 74).

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждается факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба в результате виновных действий ответчика ФИО4

На момент ДТП транспортное средство JAC S3, государственный регистрационный номер №, было застраховано по полису № № по страхованию автотранспортных средств (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11 том 1), страхователем является АО «Сбербанк Лизинг», на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Военная экология» (л.д. 7-9 том 1).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении транспортным средством ШКОДА YETI, государственный регистрационный номер №, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО №/24 (л.д. 24 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ИП ФИО6 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.25 том 1).

В счет произведенного ИП ФИО7 ремонта транспортного средства JAC S3, государственный регистрационный номер №, истцом произведена выплата страхового возмещения размере 95224,90 рублей (л.д. 18 том 1). 

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства JAC S3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Военная экология», произведенного на станции технического обслуживания (ИП ФИО7) в связи с наступлением по вине ответчика страхового случая по договору страхования.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждаются обстоятельства столкновения транспортных средств и причинение ущерба именно по вине ФИО4 Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении ДТП, не представлено.

Принимая во внимание вину ответчика в совершении ДТП, подтверждающуюся совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, учитывая, что гражданская ответственность ФИО4 при управлении им автомобилем ШКОДА YETI, государственный регистрационный номер №, по договору обязательного страхования застрахована не была, то у истца в силу вышеуказанных норм права (ст. 387, 965 ГК РФ), в связи с осуществлением страхового возмещения потерпевшему путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, возникло право требовать у лица, виновного в совершении ДТП, убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, составляющей в размере 95 224,90 рублей.

Со стороны ответчика доказательства, опровергающие его вину в совершении ДТП, либо сумму ущерба, в материалы настоящего дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере 95 224,90 рублей. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина является судебными расходами.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в порядке суброгации, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 224 (девяносто пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 90 копеек, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна. 

Судья А.В. Конышев

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-993/2025

Пермского районного суда Пермского края