П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года, в п. Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), 

при секретаре Адиловой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2, защитника, - адвоката 

<

данные изъяты> Сычевой Т.Н. 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-24/2023 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в июле 

<

данные изъяты> у ФИО2 в своем жилище, расположенном в с

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в Балаганском лесничестве.

С этой целью ФИО2 в один из дней в июле 

<

данные изъяты> приискал лесной участок, расположенный в выделе 

<

данные изъяты>, где произрастали деревья породы сосна, пригодные для заготовки древесины, относящиеся к защитной категории лесов.

Реализуя свой умысел, ФИО2 вуказанный период времени, с 

<

данные изъяты>, прибыл на участок лесного массива, расположенныйв выделе 

<

данные изъяты>, где действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея разрешительных документов, в нарушение ч. 3 ст.23.1Лесного Кодекса РФ, ст. 26 Лесного кодекса, Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года №993, при отсутствии лесной декларации, проекта освоения лесов, нарушая ст. 30, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, в нарушение раздела III Правил заготовки древесины, при отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки«

<

данные изъяты> произвел незаконную рубку трех деревьев породы сосна объемом 

<

данные изъяты> путем их спиливания, то есть отделения стволов деревьев от корней, с последующей раскряжевкой стволов на бревна длиной по 4 м. 

После чего ФИО2, используя принадлежащий ему трактор модели 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стрелевал незаконно заготовленную древесину в виде бревен длиной 

<

данные изъяты> к своему лесопильному станку, расположенному в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и распилил бревна на доски, которые использовал в дальнейшем для строительства забора.

В результате умышленных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, исчисленный с учетом 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более в соответствии с постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года (в редакции от 18 декабря 2020 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушениялесного законодательства», применения коэффициента 2,83 согласно постановления Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 г. «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с увеличением размера такс в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесахсогласно подпункта «г» пункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 (в редакции от 18.12.2020 №2164), который согласно Примечанию к статье 260 УК РФ является крупным. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснив, что в 

<

данные изъяты> он решил заменить ограждение дома - деревянный забор из досок. Для этого он спилил своей бензопилой 

<

данные изъяты> три дерева породы сосна, которые произрастали на расстоянии около 

<

данные изъяты> от забора его пилорамы ввыделе 

<

данные изъяты> раскряжевал их на бревна длиной по 

<

данные изъяты>, получилось 12 бревен.Своим трактором 

<

данные изъяты> стрелевал бревна к месту нахождения лесопильного станка в 

<

данные изъяты>. Бревна распилил на лесопильном станке на доски сечением 20-25 мм («тес»), которые использовал на строительство нового забора своего дома в 

<

данные изъяты>

В 

<

данные изъяты> прибывшие в 

<

данные изъяты> сотрудники полиции стали подозревать его в незаконной рубки 13 деревьев породы сосна в другом месте, совершенной в 

<

данные изъяты>.Отрицая незаконную рубку 13 деревьев в 

<

данные изъяты>, он сознался в незаконной рубке трех деревьев породы сосна в июле 

<

данные изъяты>, и показал сотрудникам полиции место этой незаконной рубке, и пни от трех деревьев породы сосна, которые он спилил бензопилой 

<

данные изъяты>, в том числе два пня диаметром 36 см и один пень диаметром 40 см в лесном массиве вблизи 

<

данные изъяты>. 

В 

<

данные изъяты> в возмещение вреда от незаконной рубки он через Сбербанк перевел на счет администрации Балаганского района 

<

данные изъяты>. Излишне уплаченную сумму (

<

данные изъяты>. возвращать не желает, просит зачесть эту сумму в счет заглаживания вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев. 

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетеля 

<

данные изъяты> огласив показания свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав протоколы процессуальных действий и иные документы, суд считает виновным ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах совершения незаконной рубки деревьев, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности и достоверности показаний ФИО2 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому показания подсудимого суд принимает в качестве основного доказательства вины ФИО12 в незаконной рубке деревьев.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

В частности, из протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> (с фототаблицами), - участка лесного массива, расположенного в выделе 

<

данные изъяты>, произведенного оперуполномоченным уголовного розыска 

<

данные изъяты> участием 

<

данные изъяты>, оперуполномоченного уголовного розыска 

<

данные изъяты> следует, что этот участок лесного массива расположен на расстоянии около 500м в западном направлении от 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в 

<

данные изъяты> он незаконно, без разрешительных документов, спилил три дерева породы сосна, и показал пни от спиленных им деревьев: два пня диаметром 36 см, один пень диаметром 40 см. Заготовленная древесина на месте незаконной рубки отсутствует. На осматриваемом участке лесного массива обнаружены порубочные остатки деревьев в виде веток с хвоей, сучьев. Поверхность пней темная. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с использованием бензопилы с каждого пня изъяты спилы, всего три.

Местоположение участка незаконной рубки определено 

<

данные изъяты> с использованием GPS-навигатора - выделы 

<

данные изъяты>

Изъятые в ходе осмотра места происшествия три спила пней, а также изъятые 

<

данные изъяты> у подозреваемого ФИО2 бензопила марки 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации машины, - трактора 

<

данные изъяты> осмотрены 

<

данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу 

<

данные изъяты> Согласно указанного свидетельства владельцем трактора 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО2 

Изъятый у ФИО2 трактор 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осмотрен 

<

данные изъяты>, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра и фототаблицах к нему, трактор признан вещественным доказательством, и в качестве такового приобщен по уголовному делу, о чем вынесено постановление следователя 

<

данные изъяты>

Представленные вместе с заявлением начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о привлечении виновных к ответственности за незаконную рубку лесных насаждений на территории Балаганского лесничества, Балаганского участкового лесничества, в выделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расчет вреда за незаконную рубку, перечетная ведомость, план-схема незаконной рубки 

<

данные изъяты>), содержат сведения о том, что лесные насаждения в квартале 

<

данные изъяты> относятся к защитным лесам, расположенным в водоохранной зоне.

Эти документы осмотрены следователем, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 

<

данные изъяты>, признаны доказательствами, и в качестве таковых приобщены к уголовному делу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> осмотрен уточненный расчет вреда от незаконной рубки, из которого следует, что в результате незаконной рубки трех деревьев породы сосна в выделе 

<

данные изъяты>, совершенной в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – объем незаконно срубленных деревьев породы сосна в кубометрах;

<

данные изъяты>. – ставка платы за один кубический метр древесины деревьев породы сосна с диаметром ствола 12 см и более;

<

данные изъяты> повышающий коэффициент к ставкам платы за древесину породы сосна с диаметром ствола 12 см и более;

<

данные изъяты> коэффициент, применяемый в 

<

данные изъяты> согласно постановления Правительства РФ от 12.12.2019 №1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

2 -увеличение размера такс (ставок платы) в два раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (подпункт «г» пункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 (в редакции от 18.12.2020 №2164).

<

данные изъяты> оперуполномоченный уголовного розыска 

<

данные изъяты> рапортом доложил об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, по факту обнаружения незаконной рубки трех деревьев породы сосна в объеме 4,39 кубометров в выделе 

<

данные изъяты> на основании которого 

<

данные изъяты> следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> годасовместно с сотрудниками полиции участвовал в рейдовом мероприятии, в ходе которой осуществлялась проверка незаконной рубки 13 деревьев в выделе 

<

данные изъяты> возле 

<

данные изъяты>. При проверке сотрудниками полиции на причастность к этой незаконной рубке ФИО2, проживающего в 

<

данные изъяты>, тот сознался в незаконной рубке трех деревьев породы сосна и сам показал другое место незаконной рубки в выделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пояснив, что в этом месте он спилил три дерева породы сосна и показал три пня от спиленных им деревьев. При замере пней установлено, что два пня имели диаметр 36 см, один пень имел диаметр 40 см. Место незаконной рубки находится на расстоянии около 500 м от 

<

данные изъяты> западном направлении, в нерестоохранной полосе лесов, относящихся к категории защитных лесов, что подтверждается лесотаксационным описанием. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>.о незаконной рубке трех деревьев породы сосна в выделе 

<

данные изъяты> в районе залива 

<

данные изъяты> узнал из документов, представленных сотрудником 

<

данные изъяты> Место незаконной рубки находится в защитных лесах (нерестовая зона). Акт о лесонарушении составлен 

<

данные изъяты> с участием подсудимого. Расчет ущерба произведен в соответствии с действующей методикой. Первоначальный расчет был произведен исходя из того, что незаконная рубка совершена в 

<

данные изъяты>, с учетом коэффициента увеличения таксовой стоимости «3». Однако после установления времени рубки в 

<

данные изъяты> расчет ущерба был произведен с учетом коэффициента «2,83». В настоящее время ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.Согласно Лесохозяйственного регламента 

<

данные изъяты> Балаганского лесничества относятся нерестоохранным полосам леса, то есть относятся к защитным лесам.

Согласно заключению эксперта по результатам трасологической экспертизы 

<

данные изъяты>, следы на спилах с трех пней деревьев породы сосна, изъятых с места незаконной рубки 

<

данные изъяты> в выделе 

<

данные изъяты> Балаганского лесничества, могли быть образованы пильной цепью, установленной на шину бензопилы марки 

<

данные изъяты> представленной эксперту 

<

данные изъяты>

Из представленных в делочека-ордера Сбербанка от 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 в счет возмещения ущерба по данному уголовному делу перевел на счет администрации муниципального образования Балаганский район 

<

данные изъяты> и эта суммы зачислена на счет получателя денежных средств.

Свидетель 

<

данные изъяты>жена подсудимого,показания которой оглашены согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что её муж построил новый забор в июле 

<

данные изъяты> из досок, которые он привозил 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> года(с фототаблицами) видно, что возле дома в 

<

данные изъяты>, имеется забор, выполненный из досок – «тёса» высотой 2 м; общая длина деревянного забора составляет 28 метров, количество досок в заборе – 137 штук. Участвующий в осмотре забора подозреваемый ФИО2 пояснил, что 137 штук досок произведены из древесины, добытой в результате незаконной рубки в июле 

<

данные изъяты>

Обнаруженные в заборе 137 досок осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 

<

данные изъяты> и фототаблицах к нему. 137 досок признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, представителя потерпевшего последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с показаниями подсудимых, протоколами следственных действий, иными документами, подтверждают все значимые обстоятельства инкриминируемого ФИО2 деяния.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, иные документы получены и приобщены к делу в установленном порядке.

Все собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу. 

Согласно показаниям подсудимого, в 

<

данные изъяты> он решил совершить незаконную рубку деревьев в связи с необходимостью замены обветшавшего деревянного забора возле своего дома в 

<

данные изъяты>. Для этого он присмотрел участок в лесном массиве рядом с селом 

<

данные изъяты>, ввыделе 

<

данные изъяты>, где произрастали деревья породы сосна.

Утром в один из дней в 

<

данные изъяты> он прибыл на участок лесного массива, расположенный в выделе 

<

данные изъяты>

На указанном участке лесного массива, в защитных лесах, 

<

данные изъяты>, при отсутствии документов на заготовку древесины, используя бензопилу марки 

<

данные изъяты> незаконно спилил до степени полного прекращения роста трисырорастущих дерева породы сосна, распилив стволы этих деревьев на бревна длиной 4 м, которые стрелевал на принадлежащем ему тракторе 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> к месту расположения лесопильного станка в 

<

данные изъяты>, где в течение нескольких дней он распилил на этом станке бревна на доски сечением 20-25 мм, которые использовал для строительства нового забора (ограждения) территории своего дома в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания ФИО2 об обстоятельствах незаконной рубки деревьев были закреплены в ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия, проверки показаний на месте незаконной рубки, подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетеля 

<

данные изъяты>., протоколами процессуальных действий, и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки деревьев породы сосна ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>., подтверждается расчетом, составленным специалистом территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Балаганскому лесничеству, который соответствует действующей Методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 (в редакции от 18.12.2020 №2164), с учетом коэффициента 2, 83, применяемого в 2022 году согласно постановления Правительства РФ от 12.12.2019 №1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Разрешая вопрос о совершении незаконной рубки в защитных лесах, суд исходит из следующего.

Согласно Приложению №77 к приказу Рослесхоза от 29 июня 2021 года №543, нерестоохранные полосы леса находятся квартале 

<

данные изъяты>. 

Из таблицы 3 Лесохозяйственного регламента Балаганского лесничества Иркутской области, утвержденного приказом министра Министерства лесного комплекса Иркутской области от 11 сентября 2018 года №73-мпр, Карты-схемы распределения лесов Балаганского лесничестваИркутской области по целевому назначению с нанесением местоположения существующих и проектируемых особоохраняемых территорий и объектов, заказников, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов (приложение №10), видно, что в части квартала 

<

данные изъяты>, находится нерестовоохранная полоса лесов. 

Из таксационного описания лесов в 

<

данные изъяты> следует, что все леса в выделе 6 указанного квартала отнесены к категории защитных лесов.

Таким образом, подсудимый совершил незаконную рубку деревьев в защитных лесах, что согласно подпункта «г»пункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 (в редакции постановления Правительства РФ от 18.12.2020 №2164) размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размере вреда, возникшего в результате незаконной рубки деревьев. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. 

Совершение ФИО2 незаконной рубки деревьев в крупном размере подтверждается расчетом размера вреда 

<

данные изъяты> согласно которому объем незаконно срубленной сырорастущей древесины породы сосна (три дерева) -4, 39 кбм, размер ущерба составил 

<

данные изъяты> где

<

данные изъяты>. - ставка платы за один кубометр древесины породы сосна;

<

данные изъяты> - пятидесятикратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более (приложение №1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730);

<

данные изъяты> – коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсовсогласно постановления Правительства РФ от 12 октября 2019 года №1318, установленным на 2022 год;

<

данные изъяты> – коэффициент увеличения в два раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (подпункта «г» пункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730). 

Расчет возмещения вреда произведен с учетом такс для исчисления размера вреда, установленных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства РФ от 18.12.2020, и постановленияПравительства РФ от 12 октября 2019 года №1318 «О применении в 2021 - 2023годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий 50 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 незаконной рубкой причинил ущерб лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, в размере 74 691 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером. Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Данные о личности подсудимого, его поведении в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства, фактические обстоятельства преступления и отношение к содеянному исключают сомнения суда во вменяемости Пантелеевакак в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Поэтому ФИО2 подлежат наказанию за совершенное деяние согласно санкции ч. 2 ст.260 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, умышленным, относится согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает согласно ст. 60 УК РФ данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, относится к числу самозанятых, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования добровольно возместил причиненный лесным насаждениям ущерб в полном объеме 

<

данные изъяты> уплатив в бюджет Балаганского района 

<

данные изъяты> то есть на 

<

данные изъяты>. больше, при этом сумму 

<

данные изъяты> ФИО2 просил зачесть в счет заглаживания причиненного преступлением вреда.

Эти обстоятельства суд наряду с данными по личности, возрастом подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2.

Обстоятельством, отягчающие наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления, поскольку Пантелеев совершил умышленное преступление средней тяжести во время отбывания наказания в виде ограничения свободы за умышленное преступление средней тяжести. 

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений влечет согласно ч.5 ст. 18 УК РФ более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и исключает возможность:

изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую;

применения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ;

применение положений ст.53.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 за совершенное деяние, суд исходит из положений части 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ст.ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ, имея в виду, что назначенное наказание должно быть справедливым и способствовать решению задач и достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.

Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы будет способствовать формированию у осужденного законопослушного поведения, положительно отразится на условиях жизни его семьи в будущем.

Согласно статье 68 УК Российской Федерации при назначении наказания при любом виде рецидива, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая);срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса (часть вторая); при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть третья).

Обсуждая возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, как лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО2 ущерба, его действия, направленные на заглаживание вреда, раскаяние в содеянном, чтопозволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, с учетом его возраста и семейного положения. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом того, что Пантелеев совершил новое умышленное преступление, отбывая наказание по приговору 

<

данные изъяты>, суд не усматривает. 

По этим же основаниям суд не применяет к ФИО2 условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ. 

Учитывая в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений как ФИО2, так и иными лицами, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО2 за содеянное может быть обеспечено наказанием в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом взаимосвязанных положений ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ, близким к минимальному, в пределах санкции ч.2 ст. 260 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания согласно санкции ч.2 ст. 260 УК РФ.

По состоянию на 

<

данные изъяты> неотбытый осужденным Пантелеевым срок ограничения свободы по приговору 

<

данные изъяты> составляет 7 месяцев и 6 дней.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное при отбывании наказания по приговору 

<

данные изъяты> в виде ограничения свободы, суд назначает осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осужден за преступления средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Основания для изменения меры пресечения в отношении осужденного ФИО2 на заключение под стражу отсутствуют, поэтому осужденный ФИО2 должен следовать к месту отбывания лишения свободы самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Во время предварительного расследования и судебного разбирательства защиту прав и интересов обвиняемого ФИО2 осуществляла по назначению адвокат Сычева Т.Н., которой согласно отдельных постановлений из федерального бюджета произведена выплата вознаграждения на общую сумму 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> - в ходе судебного разбирательства)

С учетом того, что ФИО2 назначено лишение свободы в колонии-поселении, суд считает необходимым согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ как принадлежащие осужденному трактор МТЗ-50 с государственным регистрационным знаком 

<

***>), свидетельство о регистрации машины, доски (тес) в количестве 137 штук, - оставить у ФИО2 с правом определения дальнейшей судьбы трактора, досок и свидетельства.

Бензопила марки 

<

данные изъяты>», принадлежащая осужденному ФИО2, подлежит конфискации как орудие преступления, с передачей её на реализацию в службу судебных приставов.

Три спила с пней деревьев породы сосна подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности, с учетом того, что они осмотрены, и использованы при проведении трасологической экспертизы.

Акт о лесонарушении 

<

данные изъяты>, перечетная ведомость, два расчета суммы ущерба, план-схема участка лесного массива незаконной рубки, подлежат хранению в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ на срок шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

Согласно ч. 2 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ ФИО2 

<

данные изъяты> назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок восемь месяцев в колонии поселении. 

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

трактор 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации машины, доски (тес) в количестве 137 штук, - оставить у ФИО2 с правом определения дальнейшей судьбы трактора, досок и свидетельства;

бензопилу марки «Урал» конфисковать как орудие преступление и передать её на реализацию в службу судебных приставов;

три спила с пней деревьев породы сосна уничтожить как предметы, не представляющие ценности;

акт о лесонарушении 

<

данные изъяты>, перечетную ведомость, два расчета суммы ущерба, план-схему участка лесного массива незаконной рубки, - хранить в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты>. - процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО2 

<

данные изъяты> порядок следования в колонию-поселение - самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного судом наказания может быть проверена сторонами путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Судебную коллегию Иркутского областного суда через Балаганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Ещенко.