Дело № 1 - 390/19 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Федорук Л.В., при секретаре судебного заседания Кадыровой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

.... в 21 час 52 минуты ФИО1, находясь в сквере у дома адрес, с целью хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, привязанного услугой «Мобильный банк» к телефону потерпевшего «Nokia 150», который подсудимый нашел в этот же день, подобрав у вышеуказанного дома, с помощью указанной услуги «Мобильный банк», отправив соответствующее сообщение на номер «900» перевел на свой счет в ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей, чем тайно похитил их.

Аналогичным способом ФИО1 с указанного счета потерпевшего похитил ...., находясь по тому же адресу в 02 часа 49 минут – 2950 рублей, перечислив на счет установленного знакомого ему лица, не посвященного в преступные планы подсудимого. В 05 часов 46 минут – 2700 рублей, также перечислив на счет установленного знакомого ему лица, не посвященного в преступные планы подсудимого. В 18 часов 49 минут, находясь в доме адрес – 600 рублей, перечислив на счет установленного знакомого ему лица, не посвященного в преступные планы подсудимого. В 21 час 28 минут, находясь по последнему из указанных адресов, тайно похитил 2000 рублей потерпевшего тем же способом, перечислив их на счет установленного знакомого ему лица, не посвященного в преступные планы подсудимого. .... в 17 часов 36 минут, находясь в доме адрес тайно похитил 4500 рублей, принадлежащие потерпевшему, также перечислив их на счет установленного знакомого ему лица, не посвященного в преступные планы подсудимого, всего за указанный период ФИО1 тайно похитил 14 250 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета последнего, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядился деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении заседания в особом порядке. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевший (письменно) дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего УК РФ), с исключением квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного, исходя из обстоятельств, изложенных в обвинении.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие двух малолетних детей, социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, совершение преступления в силу тяжелого материального положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления и в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов, цели и способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, с учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, учитывая позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Кроме указанного, суд, несмотря на возражения государственного обвинителя, считает возможным освобождение подсудимого от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, по ходатайству защитника и подсудимого.

Так, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в ходе предварительного следствия полностью добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, в связи с чем суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимого, преступление перестало быть общественно опасным. Основания прекращения уголовного дела подсудимому понятны, он с ними согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ – освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон и банковскую карту – оставить по принадлежности; выписки по счету – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь: 

УИД №RS0№-78

Подлинник документа находится в деле 1-390/2019

Советского районного суда адрес