Судья Фимушкин П.Е. 

УИД 65RS0017-01-2025-001152-81дело №5-91/2025 дело №71-52/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года 

город Южно-Сахалинск 

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу руководителя муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Холмского муниципального округа 

<

адрес>» ФИО1 О.4 на постановление судьи Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 прекращено,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Холмского муниципального округа 

<

адрес>» (далее – МКУ «Управления по делам ГО и ЧС Холмского муниципального округа», Управление) ФИО2 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты> Общество) Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Холмский городской суд 

<

адрес>.

Постановлением судьи Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Гидравлик» Ф.И.О.1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, руководитель МКУ «Управления по делам ГО и ЧС Холмского муниципального округа» ФИО2 просит постановление судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание Ф.И.О.1, руководитель МКУ «Управления по делам ГО и ЧС Холмского муниципального округа» ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора ООО «Гидравлик» Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут в нарушение подпунктов 11.1, 11.2 пункта 11 постановления мэра Холмского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на подведомственной территории Общества по адресу: 

<

адрес>, допустил нахождение бездомных животных без владельцев. Заявки на отлов животных в адрес Администрации не направлял. 

Судья городского суда, прекращая производство по делу, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», постановления мэра Холмского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу об отсутствии в действиях директора Общества Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные нормативные акты определяют полномочия органов местного самоуправления при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, при этом названные положения закона предусматривают и возлагают обязанность по отлову бездомных животных именно на органы местного самоуправления. Данные полномочия относятся исключительно к ведению органов местного самоуправления, поскольку финансируются из бюджета. Делегирование данных полномочий в области борьбы с безнадзорными животными на иных лиц, в том числе на руководителей организаций, в частности на директора ООО «Гидравлик» Ф.И.О.1, неправомерно.

Однако вывод судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по данному делу является преждевременным и согласиться с ним нельзя в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовым актом, определяющим общие организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ), действие которого распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (преамбула).

Согласно статье 2 Федерального закона №68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

Согласно пункту 1 указанных Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона №68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 8 статьи 4.1 Федерального закона №68-ФЗ установлено, что при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, местный уровень реагирования устанавливается решением главы местной администрации муниципального округа или решением главы местной администрации городского округа при возникновении чрезвычайной ситуации муниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций и органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «и»); устанавливают местный уровень готовности реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 настоящего Федерального закона (подпункт «к»).

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №498).

Из содержания части 3 статьи 7 Федерального закона №498-ФЗ следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Сахалинской области от 30 июля 2020 года №56-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных образований в Сахалинской области наделяются государственными полномочиями Сахалинской области, в том числе по отлову животных без владельцев, их транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных. Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления городского округа, муниципальных округов.

Постановлением мэра Холмского муниципального округа от 27 апреля 2024 года №709 с 15 часов 00 минут 26 апреля 2024 года на территории Холмского муниципального округа введен режим функционирования «Повышенная готовность» для предупреждения чрезвычайной ситуации нападения животных (собак) без владельцев на граждан; органы управления, силы и средства муниципального звена Холмского муниципального округа Сахалинской территориальной подсистемы РСЧС переведены в режим функционирования «Повышенная готовность».

Подпунктами 11.1 и 11.2 пункта 11 указанного Постановления предписано: руководителям организаций и предприятий не зависимо от форм собственности, исключить нахождение животных без владельцев на территории организаций и предприятий. В случае необходимости направлять заявки на отлов животных без владельцев в Департамент ЖКХ Администрации. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими правовое значения для данного дела, являются: введение на территории режима повышенной готовности; наличие утвержденных правил поведения при введении указанного режима; факт невыполнения лицом этих правил.

Таким образом, при введении на территории муниципального образования режима повышенной готовности, решения главы местной администрации городского округа, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций являются обязательными для исполнения.

Вместе с тем судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено правовое регулирование названной сферы правоотношений, в том числе установленная законом административная ответственность, по состоянию на дату исследуемых событий и не выяснены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, тем самым допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, а потому состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются длящимися.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней и исчисляется с момента их обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Холмский городской суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Гидравлик» ФИО3 возвратить в Холмский городской суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая