№

Дело № 2а-1086/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 выразившегося в 

несвоевременном направлении взыскателю постановления о частичном удовлетворении ходатайства, 

не принятии мер по установлению адреса места жительства генерального директора ООО «Капитал Менеджмент-Групп» ФИО2, 

не предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (статья 315 Уголовного кодекса РФ), 

не вручении руководителю должника требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю учредительных документов и документов по ведению хозяйственной деятельности предприятия (бухгалтерского баланса с расшифровкой основных средств, оборотно-сальдовой ведомости, сведений о всех открытых расчетных счетах в банках, наличия дебиторской задолженности), 

не принятии мер по проверке дебиторской задолженности, 

не осуществлении выезда по месту жительства коммерческого директора должника-организации ФИО3, 

установил:

ФИО4 через представителя ФИО5 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным иском, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

В производстве ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 находится исполнительное производство № от 28.06.2019 года о взыскании с ООО «Капитал Менеджмент-Групп» денежных средств в сумме 38648 рублей 31 копейка в пользу ФИО4 В целях установления имущественного положения должника, а также обеспечения исполнения требований исполнительного документа, 27.08.2019 года административный истец заказным письмом направил в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ходатайство о свершении исполнительных действий, к ходатайству приложил копии документов: приказа о назначении коммерческого директора ФИО, паспорта на его имя, карточки предприятия, в которой указаны контактные лица должника-организации и телефоны. Указанное ходатайство получено 03 сентября 2019 года. В нарушение норм закона ходатайство рассмотрено на 17-й день со дня поступления в ОСП. Постановление направлено взыскателю 24.10.2019 года, получено им 26.10.2019 года, по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайства). Административный истец не согласен с постановлением в части невозможности вынесения предупреждения по статье 315 УК РФ и вручения требования о предоставлении бухгалтерской документации, так как по адресу регистрации юридического лица должник-организация не значится, а на извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, направленному в адрес ФИО, никто не явился. Полагая, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, административный истец ФИО4 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя и направлении взыскателю постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), не принятии мер по установлению адреса места жительства генерального директора ООО «Капитал Менеджмент-Групп» ФИО, не предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (статья 315 Уголовного кодекса РФ), не вручении руководителю должника требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю учредительных документов и документов по ведению хозяйственной деятельности предприятия (бухгалтерского баланса с расшифровкой основных средств, оборотно-сальдовой ведомости, сведений о всех открытых расчетных счетах в банках, наличия дебиторской задолженности), не принятии мер по проверке дебиторской задолженности, не осуществлении выезда по месту жительства коммерческого директора должника-организации ФИО, не получении объяснения у коммерческого директора должника-организации ФИО об имущественном положении организации и сроков и порядка исполнения требований исполнительного документа.

Определением от 11.11.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено ООО «Капитал Менеджмент-Групп».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 представила заявление об отказе от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства, не получении объяснения у ФИО об имущественном положении организации-должника и сроков и порядка исполнения требований исполнительного документа. Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение. В остальном, ФИО5 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

Из материалов дела суд установил, что в производстве ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области с 28.06.2019 года находится исполнительное производство № в отношении ООО «Капитал Менеджмент-Групп», предмет исполнения – взыскание имущественного характера на сумму 38648 рублей 31 копейка в пользу ФИО4

В целях исполнения требований исполнительного документа и установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в банки, ГИБДД, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, Росреестр, органы местного самоуправления по вопросу заключения Обществом муниципальных контрактов, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, совершались выходы по месту регистрации юридического лица и иным адресам, имевшим отношение к Обществу и его руководителю ФИО 

В соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

27 августа 2019 года административный истец направил в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 ходатайство о совершении исполнительных действий, в котором просил получить объяснения у генерального директора ООО «Капитал Менеджмент-Групп» ФИО, объяснения у коммерческого директора должника-организации ФИО, совершить выход по юридическому адресу должника, истребовать у должностных лиц ООО «Капитал Менеджмент-Групп» сведения об имуществе, произвести проверку финансовых документов по движению денежных средств, в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю должностных лиц организации-должника осуществить их принудительный привод для дачи объяснений по причине неисполнения решения суда, рассмотреть вопрос об их привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177 УК РФ и 315 УК РФ, осуществить запрос в Росреестр для получения информации о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество, осуществить запросы в Гостехнадзор и ГИМС МЧС о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и маломерных судов. 

20 сентября 2019 года ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и частично удовлетворено; 24 октября 2019 года копия постановления направлена взыскателю.

Сторона административного истца заявила о бездействии судебного пристава, выразившегося в длительном не направлении постановления о рассмотрении ходатайства.

Как пояснила суду ФИО1, постановление от 20.09.2019 года было передано ею в отдел делопроизводства сразу после его вынесения, по причине отсутствия в то время финансирования на почтовые расходы работники канцелярии направили его позже установленного срока.

Согласно пункту 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении.

Поскольку вины административного ответчика в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления не установлено, оснований для признания незаконным бездействия ФИО1 не имеется.

Как видно из дела, судебным приставом-исполнителем устанавливалось место жительства руководителя организации-должника ФИО, был объявлен розыск указанного лица, принимались меры по проверке дебиторской задолженности Общества путём направления соответствующего запроса в налоговый орган.

Кроме этого, из содержания пункта 12 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2019 года следует, что должник был предупреждён о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса РФ. Копия данного постановления направлялась в адрес ООО «Капитал Менеджмент-Групп» заказным письмом, о чем свидетельствует реестр заказных писем от 01.07.2019 года, однако не было востребовано адресатом, в связи с чем произошёл его возврат отправителю.

Оснований для выезда по месту жительства коммерческого директора Общества – ФИО у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку возможность розыска, установления места нахождения лиц, имеющих отношении к организации-должнику, а также их имущества, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину. 

При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил каких-либо нарушений прав/законных интересов ФИО4, поэтому выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления о частичном удовлетворении ходатайства, не принятии мер по установлению адреса места жительства генерального директора ООО «Капитал Менеджмент-Групп» ФИО, не предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (статья 315 Уголовного кодекса РФ), не вручении руководителю должника требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю учредительных документов и документов по ведению хозяйственной деятельности предприятия (бухгалтерского баланса с расшифровкой основных средств, оборотно-сальдовой ведомости, сведений о всех открытых расчетных счетах в банках, наличия дебиторской задолженности), не принятии мер по проверке дебиторской задолженности, не осуществлении выезда по месту жительства коммерческого директора должника-организации ФИО, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.