16RS0036-01-2020-000423-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-627/2020

26 февраля 2020 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 10.08.2018г. стороны заключили кредитный договор с условиями договора о залоге №***, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. *** коп. под 12% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретаемое автотранспортное средство ***, 2018 года выпуска, VIN – ***, № двигателя ***. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 12.12.2019г. и сообщением Банка расторгнуть кредитный договор. Указанные требования ответчиком не были выполнены. 

Задолженность ответчика по состоянию на 14.12.2019г. составляет 560042 руб. 71 коп., в том числе: 516683 руб. 64 коп. остаток ссудной задолженности, 34797 руб. 39 коп. основные проценты, 3300 руб. 77 коп. задолженность по пени, 5260 руб. 91 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** в общей сумме по состоянию на 14.12.2019г. включительно 560042 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14800 руб., обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов предмет залога автотранспортное средство ***, 2018 года выпуска, VIN – ***, № двигателя ***.

Представитель истца заявленные требования поддерживает и просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, заявление об отложении и уважительности причин не явки в судебное заседание и об отложении дела суду не представила. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от 10 августа 2018 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере *** руб. *** коп., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: ***, 2018 года выпуска, VIN – ***, № двигателя ***.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. 

В соответствии со ст.348, ч.2 ст.811 ГК РФ, условиями п.4.1.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было. 

Размер задолженности на 14.12.2019г. по кредитному договору составляет 560042 руб. 71 коп., в том числе: 516683 руб. 64 коп. остаток ссудной задолженности, 34797 руб. 39 коп. основные проценты, 3300 руб. 77 коп. задолженность по пени, 5260 руб. 91 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика названной задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №*** от 10.08.2018г. в сумме 560 042 (пятьсот шестьдесят тысяч сорок два) руб. 71 коп. и 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) руб. расходы по уплате госпошлины. 

В счёт погашения основного лога обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, а именно: марка, модель: ***, 2018 года выпуска, VIN – ***, № двигателя ***, определив порядок реализации путем продажи через публичные торги. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: