СОГЛАСОВАНО

№ 2-460/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истица обратилась с названным иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в с

<

адрес>. Договором был установлен срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. В связи не полной оплатой стоимости дома, ответчица приняла на себя обязательства по погашению оставшейся суммы – 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное обязательство не исполнено, просит взыскать с ответчицы в свою пользу данную сумму неосновательного обогащения, судебные расходы – 

<

данные изъяты> рублей.

Истица и её представитель ФИО3 на требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске. 

Ответчица иск не признала, пояснив, что действительно не в полном объеме оплатила стоимость приобретаемого, в том числе, за счет средств материнского капитала дома. Сумму 

<

данные изъяты> рублей отказывается выплачивать, поскольку в ходе проживания в доме были выявлены существенные недостатки. Данные денежные средства она получила, они были потрачены ею на ремонт жилого помещения, оплату за услуги энергоснабжения. С требованием об уменьшении цены по договору не обращалась. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Условиями договора установлен порядок расчетов между сторонами, денежная сумма выплачивается как за счёт покупателя, так и за счёт средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчицей, денежные средства она выплатила не в полном размере, сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, данные денежные средства были потрачены ею на ремонт и оплату услуг, в связи с чем, ФИО2 была дана расписка об обязательстве возврата данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право собственности ФИО2 и её несовершеннолетних детей на дом зарегистрировано, то есть свои обязательства по договору ФИО1 выполнила, с требованием об уменьшении стоимости жилого дома по договору вследствие выявления существенных недостатков ФИО2 не обращалась, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в заявленном размере, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы – 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Глазунова Я.В.