Дело № 1-125/21 УИН "Номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 18 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шошине А.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Созонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного и проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с "Дата" по "Дата", более точное время не установлено, ФИО1 вместе с ФИО20 находились у гаражей напротив 

<

...> где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО20 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни путем нанесения ФИО20 ударов кулаками по голове.

В период с "Дата" по "Дата", более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20, опасного для его жизни, и желая его причинения, нанес не менее двух ударов кулаками в область головы ФИО20, от которых последний упал на спину и ударился затылком о твердую поверхность - асфальт. При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО20, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных последствий.

В результате преступных действий ФИО1 у ФИО20 образовался комплекс повреждений, входящих в тупую травму головы, а именно: кровоподтек в затылочной области слева с поверхностной ушибленной раной в центре; сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани различных областей головы, за исключением центральной части теменной области и затылочной области справа; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) во всех черепных ямках в общем объеме 100 мл, субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния (по 1) в обеих затылочных и лобных, в правой височной областях; участки (по 1) разрушения ткани мозга на основании правых височной и лобной долей; отек головного мозга, признаки дислокации (смещение) и вклинивания стволовой части мозга в большое затылочное отверстие (секционно); кровоизлияния в мягких тканях левой затылочной области и левой лобной области со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, субдуральные гематомы в области левой средней черепной ямки и правой задней черепной ямки со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями в твердой мозговой оболочке, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке правой затылочной и левой лобной долях со слабыми пролиферативными изменениями, очаговые кровоизлияния и некротические изменения ткани мозга в правой затылочной доле и подкорковой области справа, мелкоочаговые кровоизлияния в стволовой области мозга, отек мозга (гистологически); открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, острая субдуральная гематома правого полушария головного мозга, очаги ушиба 3 вида правой височной и лобной долей, массивное травматическое субарахноидальное кровоизлияние, отёк, дислокация головного мозга в стадии клинической декомпенсации, ушибленная рана затылочной области слева (клинически).

Комплекс указанных повреждений вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с тем, что каждое повреждение взаимно отягощало друг друга, определение тяжести вреда, причиненного здоровью, производилось по их совокупности. Течение данной травмы осложнилось развитием выраженного отека головного мозга, с последующей дислокацией (смещением) и вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие, что и послужило непосредственной причиной смерти. Таким образом, между полученной ФИО20 травмой головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

"Дата" ФИО20 скончался в ГБУЗ НО «ГКБ "Номер"» от имеющихся у него повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО20, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека признал полностью, пояснив, что в период с 12 по "Дата" ему позвонил знакомый цыган по имени Свидетель №11 и сказал, что ФИО20 хочет вступить в интимные отношения с несовершеннолетними девочками, что вызвало у него возмущение и он приехал по месту жительства потерпевшего. При разговоре с ФИО20 тот стал грубить и он ударил потерпевшего два раза в челюсть, от чего ФИО20 упал, ударившись при этом головой об асфальт. Признает, что от полученных телесных повреждений ФИО20 умер. До этого 3 или "Дата" он также несколько раз ударил ФИО20 по лицу.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО20, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей и потерпевшего, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что погибший ФИО20 являлся его сыном, он проживал один и иногда употреблял спиртные напитки. После смерти от соседей узнал, что подсудимый со своими друзьями хотели отнять у сына квартиру, за что его и били.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что сын ФИО20 проживал один. "Дата" он позвонил ей и сообщил о том, что его избил ФИО1 со своими друзьями за то, что он распивал спиртные напитки с молоденькими девушками, а накануне его избил ФИО32. "Дата" она приехала к сыну, на его лице было множественные гематомы, глаз не было видно. От вызова скорой медицинской помощи он отказался. ФИО1 с друзьями хотели отнять у него квартиру, но поскольку там прописан его малолетний ребенок, то они стали требовать от сына 50 000 рублей и избивали его на протяжении двух недель. Когда она приехала к сыну "Дата", он чувствовал себя плохо, имелась огромная гематома, свисавшая слева до шеи, количество телесных повреждений было большим по сравнению с "Дата". У него началась агония. Он не мог говорить и с трудом дышал. Она вызвала скорую. Сын умер в больнице, не приходя в сознание.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что 6 или "Дата" ФИО20 позвонил ей и сказал, что накануне 4 или 5 августа его избил Максим ФИО1 со своими друзьями, ФИО1 хотел «отжать» у того квартиру за то, что тот выпивал спиртное с малолетними. "Дата" у сына была гематома черного цвета на весь левый глаз, сверху и снизу, данный глаз не открывался. Правый глаз также имел гематому сверху и снизу века, был полуоткрыт. Всё лицо было отекшее. На голове с правой стороны у ФИО20 была приподнятая гематома, большая шишка на правой части головы, две или три небольших рядом с большой. Обе руки от плеч до запястий также были покрыты гематомами, были синяки на шее, почти по всей поверхности. "Дата" она приехала к ФИО20, тот ходил с трудом. Она увидела у того очень большую гематому, начинающуюся от левой стороны челюсти, заканчивающуюся в районе левой ключицы. Лицо ФИО20 имело ещё большую отечность, чем "Дата", шишки на голове с этого момента стали ещё больше. Также в этот день она увидела у ФИО20 другие повреждения в момент, когда она мыла тому голову. Данные повреждения - гематомы, которые ей показались недавно приобретенными - располагались по всему телу: в районе левых ребер примерно от подмышки до низа ребер имелись гематомы черного цвета, по всей спине также имелись гематомы черного цвета, на шее по всей поверхности - также, руках - с внешней и с внутренней стороны, на ногах - также, по большей части от коленей до стоп, на животе - ближе к ребрам. Крови в этот момент она на ФИО20 не увидела. В ночь с 17 на "Дата" у ФИО20 начались судороги, в 02 часа 30 минут "Дата" она вызвала тому скорую помощь, после чего ФИО20 повезли в ГБУЗ НО «ГКБ "Номер"». "Дата" ФИО20 умер. (т. 1, л.д. .....).

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их правильность, пояснив, что в настоящий момент подробностей не помнит за давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что 8 или "Дата" внук ФИО20 позвонил ей и сказал, что попал в неприятную ситуацию и тому нужна помощь, попросил поговорить с его матерью, чтобы та взяла кредит 50 000 рублей, которые от него требуют за то, что выпивал спиртное с несовершеннолетними девочками, а если он не найдет эту сумму, то с того станут требовать квартиру, в которой тот проживает; в полицию он боится обращаться, поскольку может стать хуже.

"Дата" они с Потерпевший №2 приехали в г. Н.Новгород. Со слов Потерпевший №2 она знает, что у ФИО20 была гематома черного цвета на весь левый глаз, на голове имелась большая шишка. 13-"Дата" ФИО20 на звонки Потерпевший №2 не отвечал, поэтому она поехала к нему "Дата". Со слов Потерпевший №2 тот был «весь синий». В этот же день Потерпевший №2 вызвала скорую помощь ФИО20, которая доставила его в больницу, где он "Дата" умер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что летом 2020 ФИО33 в его присутствии ударил один раз ладонью по лицу мужчину, который распивал спиртное с его дочерью.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, чтов начале августа 2020, возможно до 4-5 августа, примерно в 9-10 часов он, Свидетель №10, Свидетель №5 и ФИО3 поехали помогать Свидетель №10 делать ремонт в квартире в Сормовском районе г. Н. Новгорода. Свидетель №10 развернул свою машину, сказал, что нужно найти одного человека, что это как-то связано с его дочерью Полиной. Они поехали в сторону ул. Грекова г. Н. Новгорода, остановились у библиотеки по данной улице. Свидетель №10 вышел из автомобиля и стал разговаривать с ФИО20, который находился у 

<

...> находящимся рядом с библиотекой, после чего через пару минут все, кто находился в автомобиле Свидетель №10 также вышли и все пошли в сторону библиотеки, за неё. В момент, когда он увидел ФИО20, у того были повреждения, а именно синяк под левым глазом, по виду несвежий, других повреждений, крови у ФИО20 на лице не было. Свидетель №10 начал ругаться с ФИО20, выяснять у того на повышенных тонах, почему тот выпивал спиртное с его дочерью, Свидетель №10 нанес кулаком правой руки удар в область носа ФИО20, последний от удара сел на землю, из носа немного появилась кровь, головой в этот момент тот ни обо что не бился, на спину не падал. Далее через некоторое время он увидел, как Свидетель №10 дважды ударил ФИО20 - по одному разу ладонью каждой руки в область щеки и скулы, при этом что-то снова сказал про то, что не следует пить спиртное с малолетними девочками. Когда они уже уходили, чтобы сесть в машину и уехать делать ремонт, к ФИО20 подошел парень, лет 20-25 на вид, высокий, плотного телосложения, парня зовут ФИО2, фамилии не знает. Он того видел редко. Тот подошел с каким-то парнем, внешности он описать не сможет. ФИО2 начал говорить на повышенных тонах с ФИО20, о чем он не слышал. Бил ли ФИО2 ФИО20, он не видел. Он лишь услышал, что ФИО2 говорил с ФИО20 о том, когда последний передаст 50 000 рублей, которые тот ФИО2 должен. Как он понял, ФИО2 хотел получить эти деньги в течение недели. Более ФИО20 он не видел. Он был удивлен тому, что ФИО20 умер, поскольку серьезных повреждений, угрожающих жизни и здоровью, при нем никто ФИО20 не наносил. Насколько ему известно, более Свидетель №10 не виделся с ФИО20, поскольку Свидетель №10 работает, а во внерабочее время они с ним обычно делали ремонт. Также он ему об этом не говорил. (т. 1 л.д. .....)

После оглашения показаний свидетель подтвердил в целом их правильность, за исключением денежных средств, которые якобы требовал вернуть подсудимый, поскольку не помнит суть разговора подсудимого и ФИО31.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что "Дата" он у себя на огороде выпивал вместе с ФИО20, сказал ему что с маленькими девочками необходимо общение прекратить, после чего он ударил того 5 раз кулаками по лицу, тот от ударов не падал, головой не бился, крови у того он не видел. После указанных ударов ФИО20 ушел с его огорода. На следующий день видел, что ФИО33 ударил ФИО31 ладонью по лицу.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что возможно "Дата" он видел, как Свидетель №10 дает пощечину ФИО20 за библиотекой за то, что ФИО20 распивает спиртное с девочками, в том числе с дочкой Свидетель №10 Сколько именно человек было на месте, он не помнит, помнит, что там был ФИО1 с каким-то другом (те сидели вместе на лавочке и общались), Свидетель №10, более конкретных лиц он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения и ему было не до этого. Он был удивлен тому, что ФИО20 умер, поскольку серьезных повреждений, угрожающих жизни и здоровью, при нем никто ФИО20 не наносил. После этих событий видел ФИО20 на улице. У того были повреждения на лице, а именно гематомы на глазах, глаза «заплывшие» синяками. Однако данные синяки уже сходили. Крови на лице, на голове он не видел. Других повреждений он не видел. В последний раз он видел ФИО20 примерно "Дата", тот просто проходил мимо него по улице Грекова. (т. 1 л.д. .....)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что ФИО20 он может охарактеризовать как пьяницу. Практически всякий раз, когда он видел ФИО20, у того были гематомы на лице и теле, поскольку тот часто дрался, и часто получал в драках. Ему известно, что в начале августа 2020 года ФИО20 получил по лицу от кого-то за то, что выпивает с маленькими девочками спиртное. Подробностей этого инцидента он не знает. В один из дней середины августа 2020 года, точный день он не помнит, в вечернее время он проходил у 

<

...> где увидел компанию лиц: ФИО20, ФИО2, Свидетель №11 и ещё кто-то. Он видел, что ФИО1 ведет разговор с ФИО20, однако не вслушивался в разговор, поскольку ему это было не интересно, и он общался в этот момент с кем-то из этой компании. В какой-то момент, как он понял, ФИО20 оскорбил ФИО1, после чего тот ударил ФИО20, скорее всего один раз кулаком, в результате чего ФИО20 упал на спину. Он не знает, ударился ли ФИО20 головой об асфальт, крови у последнего он не видел. Момента нанесения удара он не видел, видел лишь только конечный момент падения ФИО20 на асфальт. После данного удара он вместе с ФИО1 помогли ФИО20 встать, они того немного поддерживали, поскольку тому было сложно устоять на ногах. ФИО20 извинился перед ФИО1, пояснив, что ведет себя грубо из-за того, что пьян. После этого данная компания, насколько он помнит, разошлась, он рядом с ФИО20 шел до 

<

...> поскольку дом ФИО20 с домом его бабушки находятся рядом. На следующий и последующий день он видел ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения, ему ФИО20 на состояние своего здоровья не жаловался. В эти дни, так же как и практически всегда, у ФИО20 имелись гематомы на лице. Повреждений на волосистой части головы он у ФИО20 не видел. Примерно через 2 дня после произошедшего в середине августа, он узнал, от кого он не помнит, о том, что ФИО20 попал в больницу, ещё через какое-то время он узнал, что ФИО20 там умер. (т.д. 1, л.д. .....)

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что в последний раз он видел ФИО20 в середине июля 2020 года на ул. Героя ФИО4 Новгорода, в этот момент тот находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что его дочь Свидетель №12 выпивала спиртные напитки с ФИО20 он узнал только "Дата" при допросе дочери в качестве свидетеля. На этом же допросе от дочери он узнал о том, что Свидетель №10 несколько раз ударил ФИО20 Также на допросе он узнал, что ФИО20 причинили тяжкие телесные повреждения, из-за которых тот находился в реанимации. ФИО1 знает, о характере которого и друзьях ФИО1 ему рассказать нечего. (т. 1 л.д. .....)

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" после 09 часов он, Свидетель №10, Свидетель №6 и ФИО3 поехали помогать Свидетель №10 делать ремонт в его квартире в Сормовском районе г. Н. Новгорода. В момент, когда они ехали в данную квартиру, Свидетель №10 позвонили, после чего они поехали в сторону ул. Грекова г. Н. Новгорода. Они остановились у находящейся рядом библиотеки по данной улице, рядом с 

<

...>. Свидетель №10 вышел из автомобиля, при этом он пояснил, что для выяснения того, действительно ли ФИО20 выпивал спиртное с дочерью Свидетель №10 В момент, когда он увидел ФИО20, у того были повреждения, а именно синяк на лице, по виду несвежий, других повреждений, крови у ФИО20 на лице не было. Всю ситуацию он наблюдал, находясь относительно недалеко от ФИО20 и Свидетель №10, конфликт проходил в «зеленой зоне», за библиотекой на ул. Грекова г. Н.Новгорода. В данном месте кругом трава, асфальта там нет. Свидетель №10 начал ругаться с ФИО20 из за того, что тот выпивал спиртное с его дочерью Полиной. В какой-то момент Свидетель №10 нанес кулаком правой руки удар в область носа ФИО20, последний попытался убежать, споткнулся, сел на землю, потом встал. Он не видел, была ли у ФИО20 кровь, головой он ни обо что не бился, на спину не падал. Далее практически сразу после первого удара он увидел, как Свидетель №10 ещё два или три раза ударил ФИО20 ладонью каждой руки в область щеки и скулы. После этого он с ФИО3 ушел в магазин, примерно через 10 минут они вернулись к автомобилю, в это время недалеко от машины Свидетель №10 уже появились местный мальчик Свидетель №11 с ФИО2. Те стояли и о чем-то разговаривали. Примерно через 5-10 минут к ним подошел Свидетель №1, поздоровался, после также поздоровался с ФИО1. Он не видел, чтобы кто-либо подходил из них к Свидетель №10 и ФИО20, чтобы наносил при этом ФИО20 удары. Вся данная ситуация происходила примерно 1 час или 1,5 часа, точное время не помнит. После этого они попрощались с находившимися там людьми, в том числе он видел, как Свидетель №10 пожал руку ФИО20, а затем вчетвером уехали делать ремонт, на который ехали изначально. ФИО20 после данной ситуации остался в сознании, стоял на ногах, ФИО20 остался с остальными людьми, которые пришли поглядеть на всю эту ситуацию. Более ФИО20 он не видел. При нем угрожающих жизни и здоровью повреждений никто ФИО20 не наносил. (т. 1 л.д. .....)

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что после "Дата", в один из дней с "Дата" по "Дата" в вечернее время он встретился с Свидетель №1 и ФИО1. Те рассказали ему, что ФИО31 Виталий утром или днем одного из этих дней пришел в огород дома, где живет Свидетель №1. Со слов ФИО1 и ФИО29 Виталий ФИО31 в разговоре с последними упомянул о том, как распивал алкоголь с несовершеннолетними девочками примерно 13-14-летнего возраста, одной из которых была дочь Свидетель №10. За это ФИО29 со слов последнего примерно пять раз ударил кулаком по лицу Виталия ФИО31, после этого ФИО1 также ударил того несколько раз, после чего Виталий ФИО31 от тех убежал. На следующий день, примерно в 13 часов местный мальчик 13-ти лет Свидетель №11 рассказал ему о том, что тот вместе с ФИО30, ФИО1, ФИО29 и Свидетель №13 пошел искать Виталия ФИО31 в вечернее время того дня, когда он разговаривал с ФИО1 и ФИО21 есть, как он понял, это было после его разговора с ФИО1 и ФИО29 Дальнейшие события со слов Свидетель №11 происходили за библиотекой им. Паустовского, расположенной по адресу: 

<

...>. ФИО30 хотел поговорить с Виталием ФИО31 по поводу того, что тот выпивал с несовершеннолетними девочками спиртные напитки, в частности, с дочерью ФИО30 За то, что Виталий ФИО31 не признавал этого, ФИО30 несколько раз ударил того в область головы и лица. После этого через некоторое время ФИО30 ушел, уходил ли ещё кто-то, он не знает. В это время ФИО1 сказал, что на Виталии ФИО31 теперь находится долг в размере 50 тыс. рублей за то, что тот употреблял алкоголь с несовершеннолетними и малолетними девочками. Бил ли после этого Виталия ФИО31 кто-либо ещё, он не знает, возможно, что и нет, поскольку тот им стал якобы должен. В общей сложности, со слов Свидетель №11, они были там около часа. Через 1-2 дня после указанных событий он встретил на улице ФИО29, который сказал ему, что ФИО20 ладонями, не кулаками, били двое незнакомцев. Через 3-4 дня после того, как ФИО31 Виталия били ФИО30, ФИО1 и ФИО29, он встретил ФИО31 Виталия на улице, у того были гематомы под глазами, шишки на голове, также он заметил у того волосы, слипшиеся от крови на макушке. ФИО20 сказал ему, что того избили за то, что выпивал с девочками. (т. 1 л.д. .....)

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что 15-"Дата" от соседей по дому он слышал, что кого-то избили за то, что этот кто-то выпивал с несовершеннолетними девочками. От друга Свидетель №7 он узнал, что избили Виталия ФИО31, его соседа по улице, и сделали это несколько человек, среди которых ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №1, и, возможно, Свидетель №13. Они избили Виталия за то, что тот распивал спиртные напитки с несовершеннолетними девочками 13-14 лет, одной из которых была дочь ФИО33. Где и когда те избили ФИО20, ему неизвестно.(т. 1 л.д. .....)

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" он собирался с друзьями ФИО3, Свидетель №6 и Свидетель №5 делать ремонт в своей квартире. Около 10 часов ему позвонил кто-то из его знакомых и сообщил о том, что его дочь ФИО5 употребляет спиртные напитки вместе с ФИО31 Виталием. Данная ситуация его сильно возмутила, поскольку ФИО5 несовершеннолетняя. ФИО31 Виталия он знает с детства. В дружеских отношениях они не состоят. ФИО5 подтвердила ему данный факт. Он захотел поговорить с ФИО31 Виталием и разобраться в сложившейся ситуации. Он совместно со своими друзьями приехали к дому "Номер" по ул. Грекова Ленинского района г. Н. Новгорода, где около сарая он увидел ФИО31 Виталия, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ФИО31 и спросил того правда ли, что тот употреблял спиртные напитки вместе с его дочерью. ФИО31 ответил утвердительно. Он нанес последнему один удар кулаком правой руки в нос ФИО31. От полученного удара у ФИО31 пошла кровь из носа. ФИО31 попытался убежать от него, но потерял равновесие и упал. Он подошел к ФИО20, поднял того и нанес два удара ладонью правой руки по щекам. По голове и туловищу он ФИО31 не бил. Он нанес ему всего три удара, а именно один раз кулаком в нос и два раза удары ладонью правой руки по левой щеке ФИО31. Хочет дополнить, что когда он подходил к ФИО31 Виталию, то заметил, что у того на лбу шишка, а также синяк под левым глазом. Кто мог нанести тому телесные повреждения, он не знает. Он не видел, как ФИО1 избивает ФИО31. Ему об этом ничего неизвестно, об этом он не слышал. (т. 1 л.д. .....)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснил, что ФИО1 два - три раза кулаком или ладонью ударил ФИО20 за то, что тот выпивал с несовершеннолетними девочками. При этом ФИО20 не падал.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что 6-"Дата", более точную дату не помнит, от ФИО1 ему стало известно, о том, что ФИО31 Виталий встретился с несовершеннолетней дочерью Свидетель №10 и распивал с той спиртные напитки. ФИО1 пояснил, что вместе с ФИО30 хочет разобраться с ФИО20 ФИО1 был крайне возмущен данной ситуацией. ФИО2 попросил его съездить вместе на встречу, которая проходила с ФИО30 и ФИО20 Около 10 часов 30 минут они приехали с ФИО1, на ул. Грекова, за зданием библиотеки, номера домов не помнит. По приезду он увидел других ребят, а именно Свидетель №5, цыгана Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №2, ФИО14 ФИО3, а так же Виталия ФИО31, у которого сильно опух левый глаз, висок и часть лба. Впоследствии от ребят ему стало известно, что данные телесные повреждения ФИО20 получил от ударов ФИО22 этот момент состоялся разговор между ФИО30 и ФИО23 ходе разговора ФИО30 спрашивал у ФИО20, с какой целью тот напаивал дочь ФИО30 На этот вопрос ФИО20 давал уклончивые ответы. Из-за того, что ФИО20 давал невнятные ответы ФИО1 начал наносить удары ФИО20 кулаками правой и левой руки по голове, а именно были в область головы, точно не помнит. В общей сложности ФИО2 нанес не менее 4 ударов по голове ФИО20 От полученных ударов, Виталий отходил, пытался увернуться, испытывал боль. От ударов ФИО20 на землю не падал, ни обо что не ударялся, а стоял на ногах. В ходе разговора зашла речь о разрешении конфликта возникшего из-за действий ФИО20, а именно из разговора была понятно, что ФИО20 должен будет отдать денежные средства в сумме 50000 рублей, но кому именно не уточнялось. ФИО20 сказал, что найдет деньги, однако по образу жизни последнего стало понятно, что тот обманывает. На следующий день он встретился с ФИО1, который ему пояснил, что сегодня тот со своими друзьями, с кем именно ФИО2 не пояснил, ездил встречаться с ФИО20 по поводу вопроса выплаты 50000 рублей. Что было на встрече, ФИО2 ему не рассказал. (т. 1 л.д. .....)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №13 подтвердил их правильность, пояснив, что за давностью событий забыл подробности.

Кроме того вина ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от "Дата", в котором он признается в том, что в начале августа 2020 года, более точную дату не помнит, находясь в компании со знакомыми в конфликте с ФИО20 нанес ему около 3-4 ударов в область головы обеими ладонями рук. Кроме того 13-"Дата" вновь встретился с ФИО20 и в ходе возникшего между нами конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область головы. Точное количество ударов не помнит. От ударов ФИО20 упал на асфальт и ударился затылком об асфальт. (т. 2 л.д. .....)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от "Дата", согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал о событиях, произошедших в начале августа 2020 года за 

<

...> где он нанес не менее 3-х пощечин ФИО20, а также продемонстрировал на месте свои действия. Кроме того, подозреваемый ФИО1 рассказал о событиях 13-"Дата", произошедших у сарая рядом с 

<

...> где он нанес не менее 2-х ударов кулаками по голове ФИО20, продемонстрировал на месте свои действия, а также продемонстрировал, как ФИО20 упал от его ударов и ударился головой об асфальт. (т. 2 л.д. .....)

Протоколом осмотра места происшествия от "Дата" по "Адрес", из которого следует, что была зафиксирована обстановка в квартире, следов борьбы и следов биологического происхождения не обнаружено. В ходе осмотра изъяты кофта спортивная на молнии, две сим-карты «Мегафон» и «Tele2», смартфон марки «Samsung». (т. 1 л.д. .....)

Протоколом осмотра предметов от "Дата", согласно которому осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от "Дата" по "Адрес", а также предметы, полученные после проведения экспертизы в отношении одежды ФИО20, изъятой в ходе указанного осмотра: смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J1 mini SM-J105H» в корпусе черного цвета с имеющейся внутри сим-картой «Билайн»; две сим-карты - «Мегафон» и «Tele2»; образец крови свидетеля Свидетель №10; образец крови свидетеля Свидетель №1; спортивной кофтой потерпевшего ФИО20 на молнии со следами вещества бурого цвета. (т.1л.д......)

Протоколом осмотра места происшествия от "Дата" по адресу: 

<

...>, из которого следует, что в ГБУЗ НО «ГКБ "Номер"» осмотрено помещение морга, а также труп ФИО20, зафиксированы кровоподтеки в области конечностей, повязка на голове с пятном бурого цвета (т. 1 л.д. .....)

Протоколом осмотра предметов от "Дата", согласно которому осмотрен CD-R дискс записью голосовых сообщений между свидетелем Свидетель №7 и пользователем социальной сети «Вконтакте» под именем «Вова Конов», в которых Свидетель №7 кратко рассказывает об обстоятельствах избиения ФИО20(т. 1 л.д. .....)

Актом судебно-медицинского исследования "Номер" от "Дата", из которого следует, что на при исследовании трупа ФИО20 была обнаружена тупая травма головы: кровоподтеки (по 1) в правой височной области, в окружности обоих глаз, в правой щечной области, в затылочной области слева с поверхностной ушибленной раной в центре, в лобной области слева; сливающиеся кровоизлияния в различных областях мягких тканей головы, за исключением центральной части теменной области и затылочной области справа; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) во всех черепных ямках в общем объеме 100 мл, субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния (по 1) в обеих затылочных и лобных, в правой височной областях; участки (по 1) разрушения ткани мозга в на основании правых височной и лобной долей; отек головного мозга, признаки дислокации (смещение) и вклинивание стволовой части мозга в большое затылочное отверстие (секционно); кровоизлияния в мягких тканях левой затылочной области и левой лобной области со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, субдуральные гематомы в области левой средней черепной ямки и правой задней черепной ямки со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями в твердой мозговой оболочке, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке правой затылочной и левой лобной долях со слабыми пролиферативными изменениями, очаговые кровоизлияния и некротические изменения ткани мозга в правой затылочной доле и подкорковой области справа, мелкоочаговые кровоизлияния в стволовой области мозга, отек мозга (гистологически); открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, острая субдуральная гематома правого полушария головного мозга, очаги ушиба 3 вида правой височной и лобной долей, массивное травматическое субарахноидальное кровоизлияние, отёк, дислокация головного мозга в стадии клинической декомпенсации, ушибленная рана затылочной области слева (клинически).

Комплекс указанных повреждений носит характер тупой травмы, то есть причинен тупым(-и) твердым (-и) предметом (ами), возник за некоторое время до момента поступления мужчины в ГБУЗ НО ГКБ "Номер", вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с тем, что каждое повреждение взаимно отягощало друг друга, определение тяжести вреда, причиненного здоровью, производилось по их совокупности (пункт 13 указанного приложения). Течение данной травмы осложнилось развитием выраженного отека головного мозга с последующей дислокацией (смещением) и вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие, что и послужило непосредственной причиной смерти. Таким образом, между полученной травмой головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены: кровоподтеки (по 1) на передней поверхности в верхней трети левого предплечья; на внутренней поверхности средней трети правого плеча; на наружной поверхности нижней трети левого плеча; на грудной клетке слева (проекция 3 и 4-го ребер по средней ключичной линии), которые так же носят характер тупых травм, причинены тупым(-и) твердым (-и) предметом (ами) за некоторое время до момента поступления мужчины в ГБУЗ НО ГКБ "Номер", к причине смерти отношения не имеют. Сами по себе кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности при обычном течении у живых лиц, вреда здоровью не причиняют, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 2 л.д. .....)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", из которого следует, что при исследовании трупа ФИО20 обнаружена тупая травма головы: кровоподтек в затылочной области слева с поверхностной ушибленной раной в центре; сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани различных областей головы, за исключением центральной части теменной области и затылочной области справа; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) во всех черепных ямках в общем объеме 100 мл, субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния (по 1) в обеих затылочных и лобных, в правой височной областях; участки (по 1) разрушения ткани мозга на основании правых височной и лобной долей; отек головного мозга, признаки дислокации (смещение) и вклинивания стволовой части мозга в большое затылочное отверстие (секционно); кровоизлияния в мягких тканях левой затылочной области и левой лобной области со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, субдуральные гематомы в области левой средней черепной ямки и правой задней черепной ямки со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями в твердой мозговой оболочке, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке правой затылочной и левой лобной долях со слабыми пролиферативными изменениями, очаговые кровоизлияния и некротические изменения ткани мозга в правой затылочной доле и подкорковой области справа, мелкоочаговые кровоизлияния в стволовой области мозга, отек мозга (гистологически); открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, острая субдуральная гематома правого полушария головного мозга, очаги ушиба 3 вида правой височной и лобной долей, массивное травматическое субарахноидальное кровоизлияние, отёк, дислокация головного мозга в стадии клинической декомпенсации, ушибленная рана затылочной области слева (клинически).

Комплекс указанных повреждений носит характер тупой травмы, то есть причинен тупым(-и) твердым (-и) предметом (-ами), возник за некоторое время до момента поступления мужчины в ГБУЗ НО ГКБ "Номер", вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с тем, что каждое повреждение взаимно отягощало друг друга, определение тяжести вреда, причиненного здоровью, производилось по их совокупности (пункт 13 указанного приложения). Течение данной травмы осложнилось развитием выраженного отека головного мозга, с последующей дислокацией (смещением) и вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие, что и послужило непосредственной причиной смерти. Таким образом, между полученной травмой головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Основываясь на степени выраженности реактивных клеточных изменений в области повреждений в ответ на травматизацию, установленных судебно-гистологически (кровоизлияния в мягких тканях левой затылочной области и левой лобной области со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, субдуральные гематомы в области левой средней черепной ямки и правой задней черепной ямки со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями в твердой мозговой оболочке, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке правой затылочной и левой лобной долях со слабыми пролиферативными изменениями, очаговые кровоизлияния и некротические изменения ткани мозга в правой затылочной доле и подкорковой области справа), можно лишь предположить, что данная травма возникла ориентировочно за 6 - 8 суток до момента наступления смерти.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены: кровоподтеки (по 1) на передней поверхности в верхней трети левого предплечья; на внутренней поверхности средней трети правого плеча; на наружной поверхности нижней трети левого плеча; на грудной клетке слева (проекция 3 и 4-го ребер по средней ключичной линии), которые так же носят характер тупых травм, причинены тупым(-и) твердым (-и) предметом (ами) за некоторое время до момента поступления мужчины в ГБУЗ НО ГКБ "Номер", к причине смерти отношения не имеют. Сами по себе кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности при обычном течении у живых лиц, вреда здоровью не причиняют, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Кровоподтеки (по 1) в правой височной области, в окружности обоих глаз, в правой щечной области и в лобной области слева, ранее входившие в комплекс тупой травмы головы, также причинены тупым (ыми) твердым (ыми) предметом (ами), за некоторое время до момента поступления в стационар, сами по себе к причине смерти отношения не имеют.

Все описанные выше повреждения (тупая травма головы и все кровоподтеки) носят прижизненный характер образования, то есть возникли при жизни ФИО20 и с ними (повреждениями) он мог совершать активные действия до момента ухудшения состояния - до "Дата" согласно представленным медицинским документам.

Смерть ФИО20 констатирована "Дата" в 05 часов 00 минут. Это не противоречит судебно-медицинским данным («...Кожные покровы холодные на ощупь, вне трупных пятен повсеместно мертвенно-бледные. Красная кайма губ розово-красного цвета, влажная, без кровоизлияний. При надавливании на глазные яблоки форма зрачков не изменяется. Трупные пятна разлитые, интенсивные, багрово-фиолетового цвета, располагаются на задне-боковых поверхностях туловища и конечностей, при надавливании не бледнеют (троекратное исследование в различных анатомических областях тела). Трупные пятна отсутствуют по передним поверхностям туловища и конечностей. Трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц (в жевательных мышцах, в мышцах верхних и нижних конечностей). При ударе твердым тупым вытянутым предметом по передним поверхностям бедер и плеч образуются вмятины. Гнилостных изменений нет. Время фиксации трупных явлений "Дата" в 09.15 час..»).

Из представленных материалов уголовного дела (копии протоколов допросов свидетелей и следственных экспериментов с участием Свидетель №1, Свидетель №10, а также копии протокола допроса подозреваемого и проверки показаний на месте с участием ФИО1) в период времени с 01 августа (начало) и до 13-15 августа (перед последним избиением ФИО20 ФИО1), точное время следствием не установлено, ФИО20 неоднократно наносились удары руками, сжатыми в кулаки, и «пощечины» в область головы (лицо), а также, возможно, по рукам и по туловищу.

Вполне вероятно, что примерно в указанный период времени, точное время следствием не установлено, от действий (удары руками, сжатыми в кулаки) Свидетель №1 и Свидетель №10 могли образоваться повреждения в виде кровоподтеков (по 1) в правой височной области, в окружности обоих глаз, в правой щечной области и в лобной области слева, ранее входившие в комплекс тупой травмы головы, с наиболее вероятным наложением друг на друга. Указанные повреждения к причине смерти отношения не имеют и сами по себе при обычном течении у живых лиц, вреда здоровью не причиняют, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Как видно из показаний ФИО1, он в период времени 13-15 августа, точно время следствием не установлено, последний (ФИО1) нанес не менее 2-х ударов руками, сжатыми в кулаки, в область лица ФИО20, вполне вероятно и в область расположения уже имеющихся повреждений. От последнего удара потерпевший ФИО20 упал из положения стоя, с последующим соударением затылочной областью головы об асфальт.

В результате описанных действий ФИО1 образовался комплекс повреждений, входящих тупую травму головы, а именно: кровоподтек в затылочной области слева с поверхностной ушибленной раной в центре; сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани различных областей головы, за исключением центральной части теменной области и затылочной области справа; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) во всех черепных ямках в общем объеме 100 мл, субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния (по 1) в обеих затылочных и лобных, в правой височной областях; участки (по 1) разрушения ткани мозга на основании правых височной и лобной долей; отек головного мозга, признаки дислокации (смещение) и вклинивания стволовой части мозга в большое затылочное отверстие (секционно); кровоизлияния в мягких тканях левой затылочной области и левой лобной области со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями, субдуральные гематомы в области левой средней черепной ямки и правой задней черепной ямки со слабыми инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями в твердой мозговой оболочке, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке правой затылочной и левой лобной долях со слабыми пролиферативными изменениями, очаговые кровоизлияния и некротические изменения ткани мозга в правой затылочной доле и подкорковой области справа, мелкоочаговые кровоизлияния в стволовой области мозга, отек мозга (гистологически); открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, острая субдуральная гематома правого полушария головного мозга, очаги ушиба 3 вида правой височной и лобной долей, массивное травматическое субарахноидальное кровоизлияние, отёк, дислокация головного мозга в стадии клинической декомпенсации, ушибленная рана затылочной области слева (клинически).

Следует отметить, что на основании степени выраженности реактивных клеточных изменений в области повреждений в ответ на траматизацию, установленных судебно-гистологически, можно предположить, что данная травма возникла ориентировочно за 6 - 8 суток до момента наступления смерти.

Из выше сказанного, следует, что тупая травма головы, приведшая к смерти ФИО20 возникла от действий и в срок, указанных ФИО1, а именно в 13-"Дата" в результате нанесения не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в область лица потерпевшего с последующим падением последнего (ФИО20,) и соударением затылочной областью головы об твердую поверхность - асфальт. Таким образом, данная травма возникла не немее чем от 3-х травматических воздействий.

Что касаемо остальных телесных повреждений в виде кровоподтеков (по 1) на передней поверхности в верхней трети левого предплечья, на внутренней поверхности средней трети правого плеча; на наружной поверхности нижней трети левого плеча; на грудной клетке слева (проекция 3 и 4-го ребер по средней ключичной линии), в правой височной области, в окружности обоих глаз, в правой щечной области и в лобной области слева, ранее входившие в комплекс тупой травмы головы, то установить от какого количества травматических воздействий они образовались, не представляется возможным по причине значительной давности образования, возможного наслоения одних повреждений на уже имеющиеся, а также в связи возможным заживлением части повреждений.(т. 2 л.д......)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", из которого следует, что кровь на спортивной кофте потерпевшего ФИО20, изъятой с места происшествия могла произойти от самого потерпевшего. Однако, исключить примесь крови свидетеля ФИО32 (0(Н) 

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого согласуются также с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13, с результатами проведенных следственных мероприятий -протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах нанесения ударов ФИО20 у сарая рядом с домом 22 ул. Грекова г. Н. Новгород и продемонстрировал их, а также падение потерпевшего на асфальт; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в том числе кофты потерпевшего со следами вещества бурого цвета; актом медицинского исследования, осмотра трупа и заключением эксперта относительно имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях, характере их получения, тяжести повреждений, причине смерти; заключением эксперта о происхождении крови на кофте потерпевшего. 

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13 в судебном заседании на предварительном следствии, свидетельствующие о характере совершенных подсудимым действий, приведенные выше письменные материалы дела. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, а также показаний вышеуказанных свидетелей, согласующимися между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение судебно - медицинских экспертиз потерпевшего соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированным в области судебной медицины экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертиз, в условиях подтверждения их экспертом в судебном заседании, а также подтверждения выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертиз, которые могли повлиять на выводы эксперта, судом не установлено.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО20, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует локализация имеющихся у ФИО20 телесных повреждений в месте расположения жизненно важных органов, а также сам характер действий ФИО1, причинившего ему комплекс повреждений, входящих в тупую травму головы, при этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение множественных и значительных по силе ударов в область головы может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть.

Имеется прямая причинная связь между смертью ФИО20 и причиненной подсудимым потерпевшему вышеописанного комплекса повреждений, входящих в тупую травму головы. 

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая у ФИО1 неприязнь к потерпевшему, который по мнению подсудимого недостойно себя вел в отношении несовершеннолетней дочери своего знакомого, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №13 о наличии между ФИО1 и ФИО20 конфликта.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 в период времени с 13 по "Дата" умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, проверки показаний на месте. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Судом не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий, явившихся поводом для совершения ФИО1 преступления, со стороны потерпевшего, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступного намерения, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не применяет к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 150 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. При этом размер материального ущерба складываются из затрат на лечение сына, его погребение, поминальный обед, установку памятника.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал заявленные исковые требования. Однако размер компенсации морального вреда Потерпевший №2 просил уменьшить.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части возмещения материального ущерба, что потребует отложения судебного разбирательства, а также, поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. ст. 150 - 151 ГК РФ на виновное лицо возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи с нарушением неимущественного права истца на здоровье.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда истцами обоснован преждевременной утратой единственного сына.

На основании изложенного, придерживаясь принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика суд считает возможным денежную компенсацию морального вредаПотерпевший №1 и Потерпевший №2определить по 500 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 11 250 рублей, выплаченные адвокату Созонову В.Г. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как тот не возражал против взыскания процессуальных издержек, ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с "Дата" и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ; в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с "Дата" по "Дата" из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления в законную силу оставить прежней.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскания материального ущерба, вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Созонова В.Г. в размере 11 250 (одиннадцати тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Вещественные доказательства: образцы крови Свидетель №10, Свидетель №1, спортивную кофту потерпевшего - уничтожить; диск, изъятый в ходе выемки в ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г. Н.Новгород», хранить в материалах дела; телефон, две сим-карты, переданные Потерпевший №2, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий