Дело №

УИД 50RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Ромашка-1» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Ромашка-1» о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии, возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец является бытовым потребителем коммунальной услуги по электроснабжению в рамках договора с гарантирующим поставщиком АО «Мосэнергосбыт». Объект недвижимости истца имеет надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находившимся в спорный период в хозяйственном ведении ответчика (в 2022 году объекты ЭСХ перешли в собственность сетевой организации).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены неправомерные действия по прекращению электроснабжения объекта истца путем повреждения и изъятия части кабельной линии отвода к объекту, оставив жилой дом и проживающих в нем граждан в зимний период без электроснабжения.

01.12.2021г. между истцом и сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» был оформлен договор о технологическом присоединении по льготной стоимости 550 рублей. Поскольку ситуация была слишком критической и подключение требовалось осуществить в срочном порядке, истец был вынужден воспользоваться дополнительной услугой временного технологического присоединения по альтернативной схеме подключения стоимостью 10200 рублей.

Услуги сетевой организации по временному технологическому присоединению согласно акту были оказаны 10.01.2022г., однако фактически объект подключить не удалось ввиду препятствий со стороны ответчика.

Мероприятия по новому фактическому подключению были окончены только 18.03.2022г.

Таким образом, период времени в который дом истца оставался без электроснабжения составил с 28.11.2021г. по 18.03.2022г.

Указанные неправомерные действия ответчика привели к убыткам истца, состоящим из расходов на технологическое присоединение, стоимости поврежденного и безвозвратно изъятого электротехнического имущества истца и поврежденных внутренних систем здания.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ТСН «Ромашка-1» ущерб в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил приостановить производство по делу ввиду подачи частной жалобы на определение от 21.04.2025г. об отказе в передаче дела по подсудности. Частная жалоба истца была оставлена без движения ввиду неуплаты государственной пошлины. Предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца.

Протокольным определением судом отказано в приостановлении производства по делу. 

Представитель ответчика ТСН «Ромашка-1» возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Учитывая то обстоятельство, что по делу назначено уже третье судебное заседание, расценивая поведение стороны истца как злоупотребление правом, учитывая мнение представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав доводы представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Заявляя исковые требования о возмещении убытков в размере 100 000 рублей истец указал, что доказательства возникновения ущерба в заявленном размере представит на предварительное судебное заседание.

Однако, ни в предварительное судебное заседание ни в судебные заседания истцом доказательств возникновения у него убытков и в обоснование заявленного размера не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Судом представителю истца в предварительном судебном заседании было разъяснено о необходимости представления доказательств возникновения ущерба в заявленном размере. Однако расчет размера убытков и доказательства их возникновения истцом суду так и не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Ромашка-1» о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025г.

Судья Е.С. Ажеева