№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 (Агентство недвижимости «Атлас») к ФИО1 о взыскании оплаты за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Росреестром, ФИО1 является правообладателем жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Для того чтобы найти объект недвижимости соответствующий определенным параметрам ФИО1 воспользовалась услугами ИП ФИО2 - Агентство недвижимости «Атлас». 

10 декабря 2016 года между ответчиком и истцом было заключено Соглашение, в соответствии с которым ИП ФИО2, является Исполнителем, а ответчик - Покупателем. Согласно п. 1.1. Соглашения Покупатель обязался купить объект недвижимого имущества, а именно: жилые помещения 

<

адрес> расположенные по адресу: 

<

адрес>, так же Покупатель взял на себя обязательство не заключать сделок с Продавцом минуя Исполнителя. По договоренности сторон Соглашение одновременно имело силу акта приема-передачи оказанных Исполнителем услуг. Услуги были оказаны ответчику относительно объекта недвижимости жилые помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует его подпись в Соглашении с Покупателем. 

В соответствии с п. 1.4. указанного выше Соглашения, Покупатель за оказанные информационные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 60 000 рублей. Оплата услуг производится в день подписания основного Договора купли-продажи объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в офисе ИП ФИО2, и при ее содействии, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался купить жилые помещения 

<

адрес> расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №. Заключение основного договора должно было пройти в нотариальной форме, в связи с тем, что Продавцы владели отчуждаемым имуществом в долях и один из собственников был несовершеннолетним лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны Предварительного договора продлили его действие до ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО5 ответчик заключил Договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимого имущества. Ссылаясь на то, что оплата будет произведена после регистрации перехода права, ответчик в день заключения основного договора оплату услуг не произвел, но заверил, что исполнит взятые на себя обязательства. 

Сотрудник ИП ФИО2 сдал необходимый комплект документов в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности на ответчика, затем получил Договор купли - продажи и Выписку из ЕГРН, подтверждающую регистрацию перехода права на Ответчика по объекту недвижимого имущества: 

<

адрес>,

<

адрес>, жилое помещение 

<

адрес>. Кадастровый №. Подлинник Договора купли-продажи жилых комнат и выписка из ЕГРН до настоящего времени находятся в офисе ИП ФИО2. 

Истец неоднократно предлагал ответчику оплатить услуги Агентства и забрать документы по приобретенному объекту недвижимого имущества, причем выдача документов, не ставилась в зависимость от оплаты услуг. 

Таким образом, ответчик получив в полном объеме услуги от ИП ФИО2 стал уклоняться от встреч с представителями Агентства и принятые на себя договорные обязательства не выполнил по настоящий день. 

Истица просит взыскать с ответчицы в пользу истицы оплату за оказанные информационные услуги в размере 60000 руб., и оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В последующем истица уточнила требования и просит суд взыскать с ответчицы в пользу истицы оплату за оказанные информационные услуги в размере 60000 руб., пеню за неисполнение денежных обязательств в размере 40000 руб., и оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не поддержала, просила удовлетворить первоначальные исковые требования. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Настоящие правила применяются и к договорам возмездного оказания информационных услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО10 был заключен договор оказания информационных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. исполнитель подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойский отношениях не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в 

<

адрес> и отвечающего следующим примерным требованиям: вод недвижимости: комната, секция, район нахождения: Чкаловский, Количество комнат: две, стоимостью до 1500 руб., которая может быть изменена после осмотра объекта и переговоров заказчика с продавцом. 

Согласно пункту п.2.2. вышеуказанные характеристики объекта недвижимости являются предварительными и могут быть изменены. 

Согласно пункту 2.3. исполнитель организовывает осмотр заказчиком объектов, заинтересовавших заказчика. 

Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что заказчик за оказанные информационные услуги обязан оплатить исполнителю вознаграждения в размере 6% от стоимости приобретаемого объекта. Оплата производится в день совершения сделки купли-продажи. 

Вместе с тем, ФИО7, которому были оказаны информационные услуги, объект, который был им осмотрен, не приобрел.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО8 (Продавцом) и АН «Атлас» в лице ФИО9 сроком до ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от 10.12.2016г., согласно которому стороны договорились, по взаимному согласию сторон продлить предварительный купли-продажи квартиры от 10.12.2016г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи жилых комнат. 

В судебном заседании, по письменному ходатайству ответчицы, был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что обращался к ИП ФИО2 в агентство Атлас за услугами. Разместив на сайте авито объявление о приобретении квартиры в определенном районе, на него вышло агентство Атлас, сказав ему, что у них есть несколько вариантов. Он хотел приобрести квартиру для себя. ФИО1 это его близкий человек, на которую он потом хотел оформить квартиру. Он об этом сразу предупредил. Изначально он приобретал объект для себя, на имя своего ребенка. Он подписал договор, ему сказали, что в течение определенного времени они подберут жилье. Когда заключал договор, он не говорил, что будет на ФИО1 потом оформлять квартиру. Запись, которая внизу в договоре, он не видел. Его вел иной юрист, у нее хранились все документы. Когда он заключил договор, ФИО1 подписи не было, и ФИО1 с ним не находилась. С директором Атлас они обсудили сумму за услуги, сначала сумма была 90000 руб., а потом, так как они затянули все, снизили до 60000 руб. Ни о какой оплате ФИО1 не знала. ФИО1 никакие услуги по заключенному им договору истцом не предоставлялись.

В достоверности показаний свидетеля суд не сомневается, поскольку указанное лицо не заинтересовано в исходе дела. 

Из системного анализа положений ст. ст. 307 - 310, 407 - 409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая возникший между сторонами спор суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта надлежащего оказания информационных услуг непосредственно истцом именно для ответчицы.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей, следует, что покупатель за оказанные информационные услуги оплачивает исполнителю 60000 руб. за оказанные информационные услуги., вместе с тем, судом бесспорно установлено, что информационные услуги не оказывались ответчице, они были оказаны ФИО10, для которого и был истцом осуществлен подбор объектов недвижимого имущества, предоставлена информация об объектах недвижимости, доведена до сведения их стоимость.

Таким образом, на ответчицу не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора, поскольку факт предоставления информационных услуг со стороны истца ответчице своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

О том, что продается конкретный объект, как пояснил свидетель, ответчица узнала от него, а не от исполнителя услуги ИП ФИО2

Принимая во внимание условия заключенного договора с ФИО11, и Соглашения с покупателем, заключенного с ответчицей, а равно установленные обстоятельства данного дела о том, что ответчица не заключала с истцом договор на предоставление информационных услуг, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцуотказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований длявзысканияс ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты за оказанные услуги и возврате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ