Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд 

Краснодарского края в составе: 

судьи Горлова В.С., 

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ФИО2 на определения заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края от 02.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы заявители указывают, что обжалуемые определения вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем просят признать их незаконными.

В судебное заседание заявители жалоб не явились, извещены надлежащим образом, просили суд отложить судебное разбирательство и наложить на прокурора штраф, однако в удовлетворении этих ходатайств отказано, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, оснований для наложения штрафа или отложения рассмотрения дела из имеющихся материалов суд не усматривает, новых доказательств суду не предоставлено.

Заместитель прокурора Ленинградского района просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 года ФИО2 и ФИО1 обратились в прокуратуру Ленинградского района с заявлениями о привлечении О.А.А. к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ).

По результатам рассмотрения этих заявлений заместителем прокурора Ленинградского района 02.03.2020 года были вынесены обжалуемые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае доводы заявителей жалоб о нарушении должностным лицом прокуратуры норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Отказывая заявителям в удовлетворении жалоб, суд исходит из того, что заявления ФИО2 и ФИО1 были рассмотрены прокурором в установленном законом порядке, установлено, что О.А.А. исполняет условия решения Ленинградского районного суда от 30.10.2017 года.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем доказательств неисполнения судебного решения со стороны О.А.А. заявителями жалоб не указано, в материалах дела так же отсутствуют сведения о наличии таких данных у службы судебных приставов, в связи с чем факт наличия состава административного правонарушения по доводам жалоб нельзя считать достоверно установленным.

В свою очередь ФИО1 И ФИО2 на протяжении длительного времени заявляют многочисленные необоснованные жалобы во всевозможные инстанции, фактически злоупотребляя процессуальными правами и произвольно толкуя нормы действующего законодательства.

Заявителями не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора, которыми были бы нарушены их права, а доводы о том, что прокурор обязан принимать меры реагирования и возбуждать дело об административном правонарушении основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не находит оснований обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое представляется правильным заявителям жалоб.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Другие доводы заявителей направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств и у суда нет оснований полагать, что обжалуемые решения вынесены прокурором с нарушением закона, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определения заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края от 02.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении О.А.А. оставить без изменения, а жалобы ФИО2 и ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева