Судья Солодкий Р.С. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Захаровой С.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шома Ю.И., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора 

<

адрес> Цыганкова О.Ю. на приговор Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

ФИО1, родившийся 

<

.......> несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

В соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Захарову С.А., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шома Ю.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор 

<

адрес> Цыганков О.Ю., не оспаривая законность и обоснованность осуждения ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему деянии, выражает несогласие с приговором в части указания на применение ст.72 УК РФ. Указывает, что суд в нарушение требований ст.72 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, зачел в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей. Отмечает, что данный вопрос подлежит разрешению в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.21, 3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по снованиям, предусмотренным ч.4, 5 ст.74 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, приходит к выводу об изменении судебного решения по доводам апелляционного представления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые не оспариваются в апелляционном представлении.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

Выводы суда о квалификации действий ФИО1 судом мотивированы, обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их верными.

Наказание, назначенное ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отвечает требования ст.ст.6, 43, 60, 63 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежим изменению на основании ст.38915 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, назначил наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. При этом, в соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в «Ответах на вопросы судов по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 21 или 3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Михайловского межрайонного прокурора 

<

адрес> Цыганкова О.Ю. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева