Дело № 2-3671/2024

78RS0017-01-2024-005963-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 3 декабря 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец имеет в собственности 263\1 557 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Указанный дом, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2001 № 15 включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, как «Дом И.Ф.Алюшинского».

Архитектурно-художественными элементами интерьера в комнате истца являются потолок и печь угловая. Все предметы охраны подлежат реставрации или восстановлению, в случае утраты по заданию и согласованию с КГИОП №

Согласно Акту ответчика от 13.04.2021 в комнате истца на потолке наблюдаются открытые трещины, участки с отслоением штукатурного слоя, причиной указывается выполнения ремонта этажом выше (№).

02.07.2021 ответчик выдал предписание истцу до 30.07.2021 выполнить ремонт потолка, в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья №).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурбурга от 03.03.2020 по гражданскому делу № 2-1454\2020 иск ФИО2 был удовлетворен частично, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» обязано выполнить в течение 120 дней с момента вступления решения в законную силу необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате ФИО2 в квартире 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу, по настоящее время не исполнено.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2022 по гражданскому делу № 2-4964\2022 иск ФИО2 удовлетворен частично. Требование об обязании ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» предоставить расчет стоимости восстановительных работ, с учетом проведенного обследования строительных конструкций квартиры, специализирующей организацией ООО «Стройпроект», имеющей соответствующее разрешение на проведение обследование жилой комнаты, являющейся объектом культурного наследия, оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2023 по гражданскому делу № 2-82\2023 иск ФИО2 удовлетворен частично. Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязана организовать обращение за выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также за выдачей разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Требования обязать КГИОП разработать и выдать разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; обязать администрацию Петроградского района произвести работы по ремонту потолка жилой комнаты площадью 26,30 кв.м. (номер помещения № 12) в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, «Дом И.Ф. Алюшинского» оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, по настоящее время неисполнено.

Истец полагает, что именно ответчик обязан выполнить ремонт потолка и межэтажных перекрытий.

Истец просит обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» провести с соблюдением порядка, предусмотренного Законодательством РФ, учитывая распоряжение КГИОП от 28.06.2013 об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия Дом ФИО3, П.С., 

<

адрес>, лит.А, путем обращения в проектную организацию, имеющую лицензию Министерства культуры РФ, в части провести и оставить план мероприятий по инструментальному обследованию и выявлению повреждений и зафиксировать документально наличие и характер повреждений в конструктивных элементов межэтажного перекрытия с целью восстановления проектных условий ее эксплуатации обеспечить его выполнение; принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, провести ремонтные работы конструктивных элементов межэтажного перекрытия силами специализированной организации, имеющей лицензию Министерства культуры РФ, в случае необходимости, восстановить проектные (нормативные) и безопасные условия эксплуатации конструктивных элементов межэтажного перекрытия за счет собственных средств; обязать ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес> предоставить документально подтвержденные результаты инструментального обследования строительных конструкций помещения № 

<

адрес>, П.С., согласно, заявки направленную ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>»; взыскать с ООО «

<

адрес>» компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей (редакция истца сохранена).

Поскольку система отопления в его комнате не восстановлена, истец просит обязать ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» провести обследование состояние системы отопления в помещении истца и предоставить акты обследования согласно действующему законодательному регламенту готовности системы отопления в комнате истца, для принятия услуги отопления, в части исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № Санкт-Петербурга восстановления системы отопления в помещении истца закреплением батареи отопления согласно, действующим регламентам и СНиП, в том числе пригодности радиатора отопления: получил ли он повреждения при его падении согласно, ответу ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция истца сохранена).

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец требования исков поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 иски не признала, пояснила, что по требованиям относительно обследования и ремонта потолка, ранее решением суда было установление, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. Относительно восстановления батареи, то истец сам препятствует установлению батареи.

Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес> Санкт-Петербурга (далее, Администрация), КГИОП о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Относительно требований об обследовании\ремонте межэтажных перекрытий над комнатой истца, суд полагает о следующем.

Первоначально требований истца в указанной части касались потолка комнаты истца, имеющего повреждения, что в споре между сторонами не находится. После заявления ответчика о том, что данный спор, фактически разрешен решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2023 по гражданскому делу № 2-82\2023, которым установлено, что потолок является охраняемым объектом, и надлежащим ответчиком по таким требованиям является Администрация, требования были изменены на касаемые межэтажного перекрытия.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 (далее, Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со ст.164 ЖК РФ.

Согласно п.11а Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, отказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Согласно Постановлению Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее, Постановления), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Указанные обязанности, бесспорно, находятся в компетенции ответчика.

Согласно Примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, содержащегося в Приложении № 8 Постановления, обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ) относится к капитальному ремонту.

Работы по капитальному ремонту не могут быть выполнены произвольно.

В силу п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, испрашиваемые истцом работы могут быть выполнены только по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Такое решение отсутствует. Инициатором такого собрания может быть, как истец, так и ответчик. Истец не представил доводов, в силу каких обстоятельств он лично не инициировал проведение общего собрания, так же как не представил доказательств того, что у ответчика имеются веские основания таковое инициировать. Материалы дела не содержат доказательств того, что имеются доказательства повреждения межэтажных перекрытий, требующие обследования и восстановления. О проведении по делу судебной экспертизы истец не просил.

Более того, третьим лицом, незаявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацией представлены сведения о том, что заключение МВК от 24.11.2023 № 01\23 квартира истца признана пригодной для проживания №). Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2023 по административному делу № 2а-2920\2024 ФИО2 отказано в обжаловании заключении МВК. Указанное косвенно подтверждает отсутствие оснований для обследования\ремонта, а совокупности отсутствие оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Требования о предоставлении ему результатов инструментального обследования и взыскании компенсации морального вреда являются производными от выше рассмотренного, а потому так же удовлетворению не подлежат. 

Обсуждая требование о восстановлении отопления, суд полагает, что таковое так же не может быть удовлетворено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2020 по гражданскому делу № 2-1454\2020 является для заявленного спора преюдициальным, его выводы дополнительному доказыванию не подлежат. Указанным решением ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» обязано выполнить в течение 120 дней с момента вступления решения в законную силу необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате ФИО2 в 

<

адрес>. 12.11.2020 решение вступило в законную силу, по настоящее время не исполнено.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Суд полагает, что именно исполнение указанного выше решения суда восстановит права истца в полном объеме – в комнате будет отопление. Некое обследование, предоставление его актов не приведет к восстановлению в комнате.

В силу ст.ст.2 и 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ныне заявленные требования никак не восстановят права истца, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (№ №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина