ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 600 руб., из которых 127 000 руб. сумма основного долга и 294 600 руб. сумма процентов за пользование займом по п. 4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ней с просьбой дать ему в долг деньги. Между ними был заключен Договор займа, по которому она передала, а ответчик принял денежные средства в размере 127 000 руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме основной суммы долга по Договору, ФИО2 должен был ежемесячно возвращать ей 10% от суммы займа. Ответчик ФИО2 является зятем ФИО3 и по взаимному согласию сторон, деньги брались для нее. По просьбе ФИО3 договор был оформлен на ФИО2, который был осведомлён о юридической и фактической ответственности по договору. Расчёт по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом производился с карт Сбербанка ФИО3 В начале деньги по п. 4 Договора выплачивались – выплаты были несистематическими и произвольными суммами, затем выплаты прекратились. Истец неоднократно обращалась и к ФИО3 и к ФИО2 – пыталась разрешить ситуацию мировым соглашением, но это не дало результатов. Применительно к п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, так как ответчик не исполнил их в установленный временной период, считает, что в данных обстоятельствах, истечение срока действия договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из Договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему (п.2 ст.809 ГК РФ). В расчете задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ учтены суммы, которые пошли на погашение процентов по п. 4 договоров займа ФИО1 и ФИО3 Из этой же суммы производились погашение процентов по п.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка о вызове его в судебное заседание, с копией искового заявления и приложенных к нему документов, была направлена по месту регистрации ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялся договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 127 000 руб., и обязался их вернуть ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 и п. 3 договора). 

Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, в письменной форме, путем оформления договора займа в письменном виде, что подтверждается представленным истцом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, в котором имеется запись ФИО2 о том, что денежные средства в сумме 127 000 руб. получены им в полном объеме. 

Займодавцем ФИО1 обязательства по договору займа по передаче денежных средств заемщику ФИО2 исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 127 000 руб. переданы ФИО1 ФИО2 

Заемщик ФИО2 денежные средства с процентами, предусмотренными договором займа, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 254 000 руб. (127000 руб. сумма займа + 127 000 руб. сумма процентов за ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не возвратил. 

Таким образом, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, заемные денежные средства в полном объеме займодавцу ФИО1 до настоящего времени им не возвращены. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основная сумма долга – 127 000 руб.

Согласно п. 4 договора займа в течение срока действия договора, который установлен п. 1, п. 3 договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО1 10 % от суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга – денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 127 000 руб. и в течение срока действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО1 10 % от суммы займа. 

Таким образом, ФИО2 должен был вернуть ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 254 000 руб. (127 000 руб. сумма займа + 127 000 руб. сумма процентов до даты возврата основной суммы долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. х 12 700 (10% от суммы займа). 

Согласно, расчёту, представленному истцом, а также из пояснений истца данных в судебном заседании, установлено, что ФИО2 выплатил ФИО1 – 213 400 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что за ответчиком ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 40 600 руб. (254 000 руб. - 213 400 руб.).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 4 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 294 600 руб. (508 000 – 213 400 руб.) – задолженность ФИО2 по п.4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: из расчёта 127 000 руб. – сумма начисленных процентов по п.4 Договора займа до даты возврата основной суммы долга (п.1 и п.3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. х 12 700 руб.); 381 000 руб. – сумма начисленных процентов по п. 4 Договора займа после даты возврата основной суммы долга (п.1 и п.3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 мес. х 12 700 руб.); 508 000 руб. (381 000 руб. + 127 000 руб.) – сумма начисленных процентов по п. 4 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 213 400 – сумма денег, выплаченных ФИО2 по п.4 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что ФИО2 обязался в течение срока действия договора, ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ФИО1 10% от суммы займа за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1, п. 3 договора срок возврата суммы займа в размере 127 000 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из смысла условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа подлежат взысканию с ответчика только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока возврата займа, установленного условиями договора, проценты начислению не подлежат, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения срока его действия неправомерно. После расторжения договора заимодавец в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая настоящее дело, суд руководствовался положениями п. 4 ст. 233 ГПК РФ, который предусматривает, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличения размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не предложил истцу уточнить свои исковые требования, поскольку ответчик ФИО2, не принимавший участия в рассмотрении дела, не был бы ознакомлен с измененными истцом исковыми требованиями, а это повлекло бы нарушение прав ответчика и процессуального законодательства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам, истец не лишена права в будущем обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, представив суду соответствующий расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлены чеки-ордера Иркутского городского отделения ***, согласно которым истец ФИО1 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в общем размере 7 416 руб., что соответствует заявленной цене иска. 

Однако в связи с частичным удовлетворением требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 418 руб., во взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере отказать. 

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418 рублей, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 381 000 рублей, судебных расходов в размере 5 998 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г. Балабан