Судья Владимирова Я.О.

Дело № 22-489/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Князь Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Биробиджан В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 августа 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство ФИО1, 

<

...> об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив доклад, заслушав прокурора Золотухину А.В., полагавшую отменить постановление и отказать осуждённому в удовлетворении ходатайства, осуждённого ФИО1 и защитника Логункова И.В., просивших оставить постановление без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

14 января 2019 года Биробиджанским районным судом ЕАО ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

18 ноября 2019 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО условное осуждение ФИО1 отменено, наказание обращено к исполнению в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 18 ноября 2019 года. 

21 января 2020 года Смидовичским районным судом ЕАО ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2020 года, окончание срока 30 ноября 2021 года. 

Находясь в 

<

...>, ФИО1 обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, работает в 

<

...> активно принимает участие в общественной жизни отряда, имеет поощрение, погасил граждански иск в полном объёме, взысканий нет.

30 августа 2021 года судом ходатайство осуждённого удовлетворено.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г.Биробиджан В. просит отменить постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и направить материалы в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Свои доводы, обосновывает тем, что суд принял решение об удовлетворении ходатайства осуждённого на основании представленных в суд копий материалов личного дела, в частности справки о поощрениях и взысканиях от 2 августа 2021 года, согласно которой осуждённый взысканий не имеет. Между тем в личном деле ФИО1 имеются сведения о наличии у него 29 взысканий за весь период нахождения в 

<

...>, что является существенным препятствием для применения положений ст. 79 УК РФ в его отношении. Суд материалы личного дела в полном объёме не исследовал, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения об условно-досрочном освобождении ФИО1, который для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд считает, что постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела на основании п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и если суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. 

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд сделал вывод, что ФИО1 своим примерным поведением доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания исходя из положительной характеристики осуждённого, наличия у него поощрения и отсутствия взысканий.

Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из личного дела осуждённого следует, что в период отбывания наказания с декабря 2019 года до июня 2020 года ФИО1 допускал нарушения режима содержания, за которые многократно подвергался взысканиям в виде выговоров и помещения в штрафной изолятор. 

Личное дело осуждённого суд непосредственно не исследовал, ограничившись в вопросе оценки соблюдения им режима содержания и порядка отбывания наказания изучением представленных администрацией справки о поощрениях и взысканиях и характеристики, содержание которых не соответствует действительности.

Тем самым судом также не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы при принятии решения по ходатайству осуждённого, о чём обоснованно указано в апелляционном представлении. 

При таких обстоятельствах постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о его законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение по ходатайству осуждённого с учётом всех сведений о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Биробиджан В. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Е.В. Пышкина