Дело № 5-104/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2019года ст. Казанская 

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Демьянова И.Б.

в помещении судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст. Казанская, ул. Советская 51, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00час. на 

<

адрес> гражданин ФИО1 в нарушение п.25.2 Правил Дорожного Движения управляя гужевой повозкой осуществил наезд на заборное ограждение по 

<

адрес>, домовладения принадлежащего ФИО3, причинив последней имущественный ущерб. После происшедшего, ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Тем самым ФИО1, как водитель гужевой повозки, в нарушение п.25.2 Правил Дорожного Движения не выполнил свои обязанности, как участник дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и скрылся с места ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00час. управлял гужевой повозкой, двигался по 

<

адрес>. Около банка «Центринвест» он остановил подводу, чтобы отдать молоко хозяйке. Внезапно лошадь от звука проезжающей машины, рванула с места, вместе с повозкой передвинулась в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> повозкой врезалась и сломала часть деревянного заборного ограждения и застряла в нем. Затем он подошел и освободил повозку, отвел лошадь в сторону своего домовладения вместе с повозкой. Тем самым, не отрицает, что после ДТП он уехал с места. Не отрицает тот факт, что 13.07.2015г. он был лишен права управления транспортными средствами и в связи с этим у него было изъято водительское удостоверение, которое до настоящего времени находится в отделе ОГИБДД.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00час. на 

<

адрес> гражданин ФИО1 в нарушение п.25.2 Правил Дорожного Движения управляя гужевой повозкой осуществил наезд на заборное ограждение по 

<

адрес>, домовладения принадлежащего ФИО3, причинив последней имущественный ущерб. После происшедшего, ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Тем самым ФИО1, как водитель гужевой повозки, в нарушение п.25.2 Правил Дорожного Движения не выполнил свои обязанности, как участник дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и скрылся с места ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП (л.д.3-7);

- объяснениями и рапортами, материалом проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД России «Шолоховский», в том числе схемой (л.д.8-11,12-14).

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. (л.д.3). 

Содеянное ФИО1 квалифицируется судьей по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется. Суд рассмотрел как данные характеризующие личность, тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами, однако срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает тот факт, что ФИО1 в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей ФИО3, имеет на иждивении четверых детей, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно. 

С учетом изложенного, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья подпись.