Дело № 12-117/2023

54RS0006-01-2023-003439-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

«03» ноября 2023 Искитим

. 

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

Адрес>- Кузбасс, 

<

Адрес> на постановление Номер от Дата начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Номер от Дата начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАПРФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, просит данное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как он находился Дата в 

<

Адрес>, автомобилем не управлял, автомобиль выбыл из его владения Дата, в связи с чем им подано заявление в органы полиции 

<

Адрес>-Кузбасса. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата по результатам рассмотрения его заявления. Постановление им получено Дата с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин не явки в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Согласно ст. 25.1 КРФ обАП, суд рассматривает жалобу в отсутствие ФИО1, признав причину его неявки в судебное заседание не уважительной, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направил. 

Суд, изучив письменные материалы жалобы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП в их совокупности, не находит оснований для отмены постановления Номер от Дата начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>. При этом суд исходит из следующего. 

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 Дата, жалоба подана Дата. Препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На участке дороги 

<

Адрес> разрешена скорость движения в 60 км./ч. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что Дата в 15:45:15 на 

<

Адрес> водитель транспортного средства - автомобиля марки ..., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН-ТЕМП» заводской №МТ0344-KD1764, со сроком действия поверки до Дата.

Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства на величину более 20 км/ч, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением, работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП. 

Согласно ст. 1.5 КРФ обАП, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием предусмотрено, что, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о нахождении автомобиля ФИО1 во владении другого лица на Дата не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ни какими доказательствами не подтверждены.

Согласно сведений информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на Дата, собственником транспортного средства марки ..., г/н Номер является ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО1

Таким образом, по смыслу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней административные орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Из толкования указанных норм права следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось I во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями свидетелей. В соответствии со ст. 25.6 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Представленное ФИО1 постановление от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о передаче ФИО1 на Дата автомобиля марки ..., г/н Номер иному лицу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление. 

Постановление о назначении лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление Номер от Дата начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> отказать, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий - Л.Г.Мишкова