Дело №1-54/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск 28 июня 2018 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И. Г., 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Невельска Гапуненко О.С.,

защитника - адвоката Шевченко Е.А., 

секретаря Гущиной И.С.,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; гражданина РФ; 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы

Преступление ФИО1 совершено в г.Невельске, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь гражданином РФ, достигшим восемнадцатилетнего возраста, состоял с 21 января 2013 года на воинском учете в военном комиссариате г.Невельск и Невельского района Сахалинской области, и в установленном законом порядке подлежал призыву на военную службу, вследствие чего, в ходе проведения в октябре-декабре 2017 года призывной кампании, вызывался в военный комиссариат, расположенный в доме 54 по ул.Советская, для прохождения связанных с призывом на военную службу мероприятий. 

Однако, в период с 30 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года ФИО1, являясь военнообязанным лицом, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу и не имея законных оснований для освобождения от этой службы, реализуя преступный умысел, от призыва на военную службу, уклонился в следующем порядке.

Получив 27 ноября 2017 года под личную роспись повестку серии № о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования на 30 ноября 2017 года, ФИО1 в указанное время в военный комиссариат не явился. 

Получив 14 декабря 2017 года под личную роспись повестку серии № о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования на 21 декабря 2017 года, ФИО1 в указанное время в военный комиссариат не явился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При этом, указанная квалификация в действиях подсудимого подтверждена. Так, в соответствии со ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Согласно Указу Президента РФ от 27 сентября 2017 года №445 «О призыве в октябре - декабре 2017 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 1 октября по 31 декабря 2017 года осуществлялся призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу. Согласно ч.ч.1,4 ст.31 указанного Закона, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином РФ, достиг восемнадцатилетнего возраста, с 21 января 2013 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Невельск и Невельского района Сахалинской области, он в установленном законом порядке подлежал призыву на военную службу. Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная, что подлежит призыву на военную службу, а также, об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, не желая быть призванным на военную службу в Вооруженные Силы РФ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, по полученным им под личную роспись повесткам о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (на медицинское обследование), в военный комиссариат в назначенные ему даты 30 ноября 2017 года и 21 декабря 2017 года, без уважительных причин умышленно не явился.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судим (л.д.124-125); на учете у врачей психиатра и нарколога в лечебных учреждениях не состоит (л.д.119,121,123,140), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.125,132-134), по месту жительства участковым сотрудником полиции и соседями характеризуется фактически положительно (л.д.129), по месту бывшей учебы в 

<

адрес> характеризуется так же положительно (л.д.142).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе изначальным предоставлением до возбуждения уголовного дела явки с повинной, давал признательные подробные показания на предварительном следствии, добровольно участвовал в следственных мероприятиях, направленных на детализацию обстоятельств совершенного преступления, чем оказал помощь в расследовании уголовного дела и способствовал восстановлению социальной справедливости. Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, положительные характеристики и ведение до совершения преступления правопослушного образа жизни. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при решении вопроса об определении вида назначаемого ФИО1 наказания, учитывает совокупность сведений, характеризующих подсудимого, в том числе, его положительные характеристики и наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств. Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый является лицом не судимым суд, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, не находит оснований для определения ФИО1 таких наиболее строгих из предусмотренных санкцией ч.1 ст.328 УК РФ видов наказания, как принудительные работы, арест и лишение свободы. Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, а также, представленные им сведения о соотношении его доходов и расходов, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа, который не повлечет значительного ухудшения его материального положения и материального положения его семьи, но позволит ФИО1 в достаточной мере осознать негативные последствия назначенного ему за совершенное преступление наказания.

Уголовное дело рассмотрено при согласии обвиняемого лица с предъявленным обвинением, но поскольку суд нашёл возможным не определять подсудимому наиболее суровое наказание из предусмотренных санкцией статьи видов, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку мера пресечения ФИО1 в ходе следствия не избиралась, то суд не рассматривает данный вопрос при вынесении приговора.

По вступлению приговора в законную силу приобщенные к материалам дела вещественные доказательства – корешки врученных ФИО1 повесток, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Назначенный штраф подлежит внесению в адрес: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП:6500101001, ОКТМО 64701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 81623912; Банк получатель: Отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства - корешки повесток – хранить при уголовном деле.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Невельского 

городского суда И. Г. Храмович