Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-57

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2017 года юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник Жедкович Д.В. просит постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2017 года изменить, назначить ООО «...» административное наказание в виде штрафа. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «...» Жедковича Д.В., представителя Владивостокской таможни ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2016 года представителем ООО «...» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни была подана ДТ № №, в которой заявлены товары – чайные напитки с различным вкусом. По результатам проведенного таможенного досмотра был обнаружен незадекларированный товар: безалкогольный, негазированный напиток «...», разлитый в металлическую банку номинальной емкостью ... мл., в общем количестве ... банок. Общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила ... рубля.

Факт не декларирования ООО «...» по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, ООО «...» не оспариваются.

Таким образом, совершенное ООО «...» деяние квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ правильно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Кодексами Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив исследованные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «...» с целью выполнения своей обязанности по правильному и достоверному таможенному декларированию поступившего в адрес юридического лица товара имело право и возможность на проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию и наименованию товара, однако таким правом не воспользовалось, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО «...» назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном назначении ООО «...» административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, носящего явно карательный характер, нельзя признать состоятельными.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическим лицам наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, в виде административного штрафа либо административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения. То есть, предусмотренная в указанной статье альтернативная санкция создает возможность назначения соразмерного наказания. При этом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установленное законодательством Российской Федерации требование о декларировании товаров обусловлено прежде всего необходимостью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение. Соответственно, для юридических лиц, везущих товары в коммерческих и иных целях, в системе действующего правового регулирования порядка декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, и ответственности за его нарушение критерием оценки вреда, причиняемого недекларированием или недостоверным декларированием, выступает именно таможенная стоимость ввозимых товаров, рассчитываемая исходя из цены, фактически уплаченной или подлежавшей уплате при их приобретении декларантом за пределами таможенного союза.

Назначая ООО «...» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров стоимостью 5569 344 рубля, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, как назначенное ООО «Фалкон Лоджистик» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

С учетом изложенного постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья И.К. Зиганшин