Дело № 12-1/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года г.Торопец

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Крон И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Нелидовском, Бельском, Западнодвинском, Жарковском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Нелидовском, Бельском, Западнодвинском, Жарковском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 21 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. Ссылается на то, что правонарушения не совершал. В акте проверки от 03 ноября 2016 года не указан пункт вменяемого правонарушения. В ст. 42 Земельного кодекса РФ имеется восемь пунктов. Полагает, что ни постройки, ни холмы, обнаруженные на земельном участке при проведении проверки, не нарушают ни один из восьми пунктов ст.42 Земельного кодекса РФ. Обращает внимание на то, что указанные постройки и холмы существовали и были зафиксированы и при проведении предыдущих проверок. Проверка проведена в зимний период времени, что, по его мнению, недопустимо, поскольку земельные участки в Тверской области зимой не используются по целевому назначению, снеговой покров составляет 30-40 см. Обработка почвы была произведена в сентябре-октябре до выпадения снега. Почва обрабатывается не менее двух раз в год, сельскохозяйственные культуры возделываются, отсутствует залесенность и (или) закустаренность на земельном участке. В акте проверки от 03 ноября 2016 года нет ссылок на «Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации». Считает, что проверка проведена необъективно. В акте проверки указано, что выявлены нарушения – на земельном участке с кадастровым номером № возведены постройки, при этом из имеющихся фотографий видно, что навес с лавочками и передвижной вагончик расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Также в акте указано, что на земельном участке оборудованы трамплины, однако данные холмы имелись на земельном участке до того, как он стал собственником земельного участка. Приведенный в акте проверки факт обмера земельного участка не соответствует действительности, поскольку никаких замеров инспекторы не проводили. Зафиксированная в акте проверки высота холмов 12 метров не соответствует действительности. Административное обследование земельного участка 03 октября 2016 года не проводилось. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, однако данное ходатайство было направлено из Торопца 19 ноября 2016 года по почте в Нелидовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области. Также не соответствует действительности указание в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что «в восточной части земельного участка установлены вертикальные стойки с флагами РФ» (стр.4); «в восточной части земельного участка оборудован навес» (стр.4); «входящий номер на документе отсутствует» (стр.4); «факт использования земельного участка под трассу подтверждает» (стр.5); «сообщил, что извещен о том, что данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, в момент получения документов о зарегистрированном праве». Кроме того, факт использования земельного участка по назначению подтвержден ответом администрации 

<

адрес> на запрос Росреестра. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив письменными пояснениями, которые приобщены к делу. 

Главный государственный инспектор в Нелидовском, Бельском, Западнодвинском, Жарковском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Участвуя в судебном заседании 25 января 2017 года ФИО2 пояснила, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли. На земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположены искусственно возведенные холмы- трамплины, на почвенном покрытии трамплинов имеются колеи, следы техники. Из заявления ФИО1 от 03 ноября 2016 года следует, что он не отрицает факт использования указанного земельного участка под мототрассу. Доводы ФИО1 о том, что земельный участок используется под пчеловодство, являются необоснованными. Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № и вид разрешенного использования не позволяют его использовать ни под размещение мототрассы ни под пчеловодство. В данном случае перевод земельного участка из одной категории в другую не осуществлялся. В соответствии с положениями ч.1 ст.13 ЗК РФ землепользователи обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Вышеуказанная норма обязывает использовать по целевому назначению весь земельный участок, как пашню. Довод заявителя, касающийся обмеров земельного участка, не имеет правового значения для доказанности состава и правовой квалификации вмененного правонарушения. Доводы заявителя относительно признаков неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения касаются квалификации административного правонарушения по ч.ч.2, 2.1 ст. 8.8. КоАП РФ, в данном случае действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ. Оснований для признания малозначительным, совершенного ФИО1 административного правонарушения и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, но административное наказание назначено с учетом общих правил назначения, находится в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, является минимально допустимым для граждан. 

Суд, изучив жалобу, выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2.2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно под. 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.

Пунктом 2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежит на праве собственности ФИО1, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Проектом землеустройства (перераспределения земель) колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, материалами внутрихозяйственной оценки земель колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> подтверждается, что в состав земельного участка входит вид сельскохозяйственных угодий - пашня.

Естественными границами земельного участка с кадастровым номером № являются с юга, востока, севера – лес, с запада - автодорога 

<

адрес>. 

Как следует из ч.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч.1 ст.78 названного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (ч.1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой выездной проверки 03 ноября 2016 года в действиях ФИО1 выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, а именно: нарушение норм ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации – использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению. По всему обособленному земельному участку с кадастровым номером №, входящему в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположены искусственно возведенные холмы – трамплины, высотой до 12 метров, в связи с чем, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур (пахота) невозможны. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- актом административного обследования объекта земельных отношений от 04 октября 2016 года с приложенным фотоматериалом, в результате которого выявлены признаки нарушения земельного законодательства, использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению (по всему обособленному земельному участку с кадастровым номером № расположены трамплины, часть трамплинов заросло сорной травой, на них имеются следы техники, колеи, вертикальные деревянные стойки с флагами РФ, деревянные скамейки; на обособленном земельном участке с кадастровым номером № имеются посадки топинамбура, навес, внутри которого деревянные скамейки, металлический контейнер без фундамента);

- актом проверки от 03 ноября 2016 года с приложенным фотоматериалом, из которого усматривается нарушение обязательных требований, установленных земельных законодательством, использование земельного участка не по целевому назначению;

- протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2016 года в отношении ФИО1;

- постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания;

- иными материалами дела.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, искусственно возведенных холмов - трамплинов высотой до 12 метров, стоек с флагами Российской Федерации, деревянных скамеек позволило должностному лицу сделать правильный вывод о том, что данный земельный участок используется под мотокроссовую трассу, а не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № правообладателем изменен в установленном порядке на иной вид разрешенного использования, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель в жалобе ссылается на то, что нельзя было проводить проверку по использованию земельного участка зимой. Однако, снежный покров 30-40 см. не мешал должностным лицам, осуществлявшим проверку, увидеть множество холмов на земельном участке ФИО1, стойки с флагами, деревянные скамейки, о чем свидетельствует фототаблица (приложение к акту проверки от 3 ноября 2016 года). 

ФИО1 не оспаривая наличие холмов - трамплинов на его земельном участке, приводит доводы о том, что они существовали на местности еще до того, как он стал собственником земельного участка, т.е. до 2006 года, мототрасса с трамплинами была построена 

<

данные изъяты>. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приобретая земельный участок он должен был знать характеристики объекта недвижимости, вид разрешенного использования и использовать его по целевому назначению. 

Административное обследование земельного участка, принадлежащего заявителю, осуществлялось должностными лицами в соответствии с Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года № 251.

Довод ФИО1 о том, что акт проверки от 03 ноября 2016 года не является надлежащим доказательством по делу, является несостоятельным. 

Ссылка заявителя на то, что должностными лицами выявлены несуществующие нарушения с целью привлечения его к административной ответственности в угоду лица Е. не соответствует действительности, поскольку каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии у работников Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, не установлено, также не установлено превышения ими своих должностных полномочий при составлении процессуальных документов, в т.ч. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе в части процессуальных нарушений, сводятся к выражению несогласия с привлечением его к административной ответственности, не влекут отмену принятого постановления.

Оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточности относится к исключительной компетенции судьи. Отсутствие в числе доказательств показаний свидетелей, о вызове и допросе которых ходатайствовал заявитель, не ставит под сомнение вывод должностного лица о виновности ФИО1, которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств.

В рамках рассмотрения данной жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поведение Е. применительно к ст. 10 ГК РФ, судья не оценивает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Нелидовском, Бельском, Западнодвинском, Жарковском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Крон