РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск, У. Р. по 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, обязании снять с кадастрового учета снесенное строение

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Подольск, У. Р. по 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение –жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, обязании У. Р. по 

<

адрес> снять с кадастрового учета снесенное строение: помещение 2 общей площадью 

<

...> кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что им \истцом\ произведен снос принадлежащей ему части жилого 

<

адрес> в отсутствие соответствующего разрешения возведен спорный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, нарушений при строительстве допущено не было.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Администрации г.о.Подольск возражает против исковых требований по тем основаниям, что истцом не было получено разрешение на строительство спорного жилого дома.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен \л.д.80,81\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя Администрации г.о.Подольск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; государственная регистрация права собственности истца на указанное помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН \л.д.14,55,56\; также истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 612 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства; государственная регистрация права произведена 19.11.2009г. \л.д.8\.

Согласно справки Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение – квартира общей площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> – снесено \л.д.26\.

Как следует из пояснений истца, после сноса принадлежащей ему изолированной части дома – помещения 2 площадью 37,2 кв.м., он на принадлежащем ему земельном участке возвел спорный жилой дом в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

Спорный жилой дом имеет площадь всех частей здания 233,1 кв.м., из нее общую площадь жилого помещения 182,9 кв.м., жилую площадь – 113,7 кв.м., литеры «Б», «Б1», «б», «б1», что подтверждается техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого также следует, что разрешение на строительство жилого дома предъявлено не было \л.д.27-35\.

Письмом от 13.05.2019г. Администрация г.о.Подольск фактически отказала истцу в предоставлении услуги по выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию по мотиву отсутствия разрешения на строительство, разъяснив истцу разрешить вопрос о праве собственности на жилой дом в судебном порядке \л.д.36\.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, спорный жилой дом является отдельно стоящим, индивидуальным жилым домом, фактически является объектом завершенного строительства; находится в границах принадлежащего истцу земельного участка с КН 50:56:0020254:17; спорный жилой дом соответствует строительным, техническим, противопожарным и другим нормам и правилам; не нарушает права смежных землепользователей, так как минимальное расстояние от возведенного жилого дома до забора со смежными землепользователями составляет 3,8 м, что больше минимального значения в 3 метра; спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан; снос принадлежащей истцу части жилого 

<

адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск права владельцев другой части указанного жилого дома не нарушает, так как визуальный осмотр показал отсутствие перекосов; в оставшейся половине жилого дома не выявлены дефекты, которые могут говорить об угрозе потери устойчивости, по внешнему виду деревянных стен половины жилого дома можно сделать вывод, что конструкции ветхие и причиной этого снос половины дома не является \л.д.59-76\.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 222, 263 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что спорный жилой дом возведен истцом за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого он является, при отсутствии доказательств нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, а отсутствие у истца полученного в установленном порядке разрешения на строительство само по себе в данном случае не может являться основанием для отказа в иске, суд считает заявленные требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>» общей площадью жилого помещения 182,9 кв.м., из нее жилой площадью 113,7 кв.м., подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования истца об обязании У. Р. по 

<

адрес> снять с кадастрового учета снесенное строение: помещение 2 общей площадью 37,2 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действительно, из материалов дела следует, что часть жилого 

<

адрес> – жилое помещение площадью 37,2 кв.м. снесена, то есть прекратила свое существование.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН истец ФИО1 является собственником данного помещения до настоящего времени, в установленном порядке его право собственности на данное помещение не прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной нормы права уничтожение имущества (утрата им свойств объекта гражданских прав), волеизъявление собственника является основанием для прекращения права собственности на него.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу подпункта 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению правообладателя.

Доказательств обращения в У. Р. по 

<

адрес> с заявлением о прекращении права собственности на помещение 2 общей площадью 37,2 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о снятии данного помещения с кадастрового учета истцом не представлено, напротив, в судебном заседании истец пояснил, что с такими заявлениями он в У. Р. по 

<

адрес> не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на У. Р. по 

<

адрес> обязанности снять вышеуказанное помещение с кадастрового учета не имеется, при том, что при прекращении существования объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, тогда как в ЕГРН до настоящего времени содержится запись о государственной регистрации права собственности истца на указанное помещение, исковые требования о прекращении его права собственности на помещение истец заявлять отказался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» общей площадью жилого помещения 182,9 кв.м., из нее жилой площадью 113,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий