Судья: Мочалов В.К. Дело № 33-410/2026

(№33-10427/2025; № 2-56/2025)

Докладчик: Долгова Е.В. УИД: 42RS0035-01-2024-001239-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Долговой Е.В., Килиной О.А.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Долговой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Триумф» на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.08.2025 по иску Администрации Таштагольского муниципального района к ФИО1 о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Таштагольского муниципального района обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2776620 руб., полученные по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования мотивированы тем, что в целях реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей между Администрацией Таштагольского муниципального района и ООО «Триумф» от имени ФИО1, заключен муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения по 

<

адрес>, в муниципальную собственность для реализации жилищных прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По результатам проведенного аукциона между истцом и ООО «Триумф» от имени ответчика заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения по 

<

адрес> общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №. Цена контракта составляет 2776620 руб. 00 коп., оплата по контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетно - технической документации по обследованию технического состояния строительных конструкций, изготовленной ООО «Шерегеш – Проект» в августе 2023 г. установлено, что жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям, в связи с чем муниципальный контракт подлежит расторжению.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.08.2025 исковые требования Администрации Таштагольского муниципального района удовлетворены.

Расторгнут муниципальный контракт № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрации Таштагольского муниципального района и ФИО1

Взысканы с ФИО1 в пользу Администрации Таштагольского муниципального района денежные средства в размере 2776620 руб.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 36883 руб.

Дополнительным решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.10.2025 прекращено право собственности Администрации Таштагольского муниципального района на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признано за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Триумф» ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Согласно доводам апелляционной жалобы считает, что решение является не исполнимым, поскольку указанный многоквартирный жилой дом имеет признаки аварийности, а следовательно, муниципальный орган власти в данном случае должен прилагать все усилия для изъятия жилых помещений из жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не сможет воспользоваться правом проживания в указанном жилом помещении, в виду угрозы жизни и здоровью проживания в нем. При этом Администрация Таштагольского муниципального района полностью бездействовала в отношении проведения какой-либо процедуры для обеспечения безопасности граждан и лиц, находящихся в указанном многоквартирном доме, признании указанного жилого многоквартирного дома аварийным. Все обстоятельства свидетельствуют о добросовестности ФИО1, поэтому не может нести ответственность, связанную с расторжением муниципального контракта по причине того, что приговором суда виновным лицом был признан ФИО9, следовательно именно к этому лицу, привлеченному к ответственности за свое деяние, и нужно было обращаться. Считает, что Администрация Таштагольского муниципального района пропустила срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Триумф» ФИО3 просил решение суда отменить, согласно доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица ООО «Триумф» ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштагольского муниципального района и ООО «Триумф» от имени ФИО1 заключен муниципальный контракт № (т. 1 л.д. 5-18).

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1 муниципального контракта продавец передает в собственность покупателя следующее жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 3.1 муниципального контракта цена настоящего контракта составляет 2776620 руб., включая обязательные платежи, иные расходы продавца, влияющие на цену настоящего контракта без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Триумф» заключен агентский договор на участие в торгах (аукционе) (т. 1 л.д. 165).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу через торги (аукцион), принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости: жилое помещение (квартира), этаж 1, площадь помещения 36,5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объект подлежит продаже со всеми неотделимыми улучшениями и оборудованием (сантехническим, тепловым и иным оборудованием, коммуникациями). Исполнителю принадлежит денежная сумма в качестве вознаграждения, составляющая разницу от 1000000 руб. и фактической суммы законтрактованного протоколом.

Согласно расписке ФИО1 получила денежные средства в размере 2776620 руб., согласно стоимости указанной в муниципальном контракте (т. 1 л.д. 166).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Таштагольского муниципального района, именуемой в муниципальном контракте как «Покупатель», и ООО «Триумф», действующим от имени ФИО1, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., кадастровый №, в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Цена контракта составляет 2776620 рублей (т. 1 л.д. 63-92).

Жилое помещение, указанное в разделе 1 муниципального контракта №, передано в срок и в соответствии с техническим заданием, о чем сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрацией Таштагольского муниципального района и ООО «Триумф» на основании осмотра объекта установлено, что жилое помещение соответствует условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

Согласно техническому заданию, являющегося приложением № к муниципальному контракту, жилое помещение соответствует, в том числе: санитарным и техническим требованиями; требованиям, которым отвечает жилое помещение, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; не находится в доме, признанным аварийным или ветхим; пригодно для постоянного проживания, иметь хорошее техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, не нуждаться в текущем и капитальном ремонте, быть готовым к заселению.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к муниципальному контракту, администрация Таштагольского муниципального района, в лице и.о. заместителя Главы Таштагольского муниципального района ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Триумф» в лице директора ФИО4, действующего от имени ФИО1, на основании осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., кадастровый №, установили, что данное жилое помещение соответствует условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и администрация Таштагольского муниципального района приняла указанное жилое помещение.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Таштагольского муниципального района, в лице Главы Таштагольского муниципального района ФИО7, уполномочило доверенностью № и.о. заместителя Главы Таштагольского муниципального района по строительству и дорожному хозяйству ФИО9, в том числе, подписывать заявки о размещении муниципального заказа, заключать от имени администрации Таштагольского муниципального района муниципальные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, подписывать счета фактуры, акты приемки выполненных работ, утверждать конкурсную и аукционную документацию, принимать документы обеспечения исполнения муниципального контракта, а также подписывать от имени администрации Таштагольского муниципального района договор поручительства и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Оплата по контракту за приобретенное жилье продавцу в размере 2776620 рублей сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Таштагольского муниципального района, на основании муниципального контракта, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99).

Из технического отчета по результатам обследования в августе 2023 г. инженерных изысканий по техническому состоянию строительных конструкций зданий и сооружений по адресу: 

<

адрес>, произведенного ООО «Шерегеш-Проект», на основании заключенного с администрацией Таштагольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с классификацией технических состояний по СП 13-102-2003 техническое состояние обследуемого дома относится к категории - ограниченно-работоспособное состояние. 20 % перекрытия здания (перекрытия над подвалом) находятся в аварийном состоянии и требует немедленной замены. Процент износа здания – 35%, капитальный ремонт возможен, но требует значительный капитальных вложений и частичного расселения жильцов на время ремонта. Жилой дом не отвечает современным требованиям по сейсмичности. Требует выполнения капитального ремонта, включая инженерные системы согласно ведомости дефектов (т. 1 л.д. 22-61).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таштагольского муниципального района в адрес ООО «Триумф» направлена претензия с требованием расторгнуть муниципальный контракт и вернуть в бюджет Таштагольского муниципального района выплаченные по нему денежные средства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2024 в удовлетворении требований по иску Администрации Таштагольского муниципального района к ООО «Триумф» о расторжении договоров, возврате денежных средств, отказано по тому основанию, что ООО «Триумф» не является собственником спорного помещения (т. 1 л.д. 124-132).

Согласно решению ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Кузбасса в рамках мониторинга за исполнением Администрацией Таштагольского муниципального района переданного полномочия по обеспечению детей – сирот жилыми помещениями по договорам специализированного найма совместно с представителями прокуратуры проведена выездная проверка приобретенных жилых помещений по факту жалоб граждан.

При осмотре многоквартирного дома по 

<

адрес>, выявлено следующее: по всему периметру здания отсутствует отмостка, имеются следы увлажнения цоколя, в подвале протекает вода, по внешним стенам здания массовой отпадение штукатурки, выщелачивание раствора из швов кирпичной кладки, местами наблюдается выпадение кирпичей, внутри здания, местами выбоины и сколы в ступенях, перила частично повреждены, доски пола в коридоре стерты, местами изломы отдельны досок, в некоторых местах доски полностью отсутствуют, в подъезде оконные блоки местами без остекления, под оконным блоком щели, штукатурка стен и потолка осыпается.

Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23.07.2024 ФИО9 признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что ФИО9, состоя в должности и.о. заместителя Главы Таштагольского муниципального района совершил халатность, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, вследствие чего в муниципальную собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая не отвечала санитарным и техническим требованиям, а также условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта №, выполненного экспертами Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации, содержащийся в материалах уголовного дела в отношении ФИО9, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям ст. 10 Технического регламента безопасности зданий и сооружений и требованиями таблицы 1 ГОСТ 30494-2011, а также санитарным и техническим требованиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как недопустимое - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружение в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенной в нем 

<

адрес>, оценивается как недопустимое, что соответствует техническому состоянию, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и не соответствует техническому состоянию указанному в техническом отчете ООО «Шерегеш-Проект» от августа 2023 г. -ограничено работоспособное;

- техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенной в нем 

<

адрес>, оценивается как недопустимое, что соответствует техническому состоянию, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и не соответствует техническому состоянию указанному в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - ограничено работоспособное;

- дефекты и повреждения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также расположенной в нем 

<

адрес>, совпадают с дефектами и повреждениями, указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, техническом отчете ООО «Шерегеш-Проект» от августа 2023 

<

адрес> дефекты и повреждения являются явными, на момент производства осмотра не устранены;

- в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также расположенной в нем 

<

адрес>, имеется наличие угрозы для жизни и здоровья граждан при проживании и нахождении на момент проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведения осмотра для технического отчете ООО «Шерегеш-Проект» от августа 2023 г. и на момент проведения настоящей экспертизы.

Согласно сведениям филиала № 8 БТИ Таштагольского муниципального района ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», процент износа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 65 % на последнюю дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153).

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 209, 307, 309, 450, 454, 525, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 59, 64, 66, 67, 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции, установив, что приобретенная по результатам электронного аукциона у продавца ФИО1, от имени которой выступало ООО «Триумф», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствовала санитарным и техническим требованиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту и требованиям Технического регламента безопасности зданий и сооружений и требованиями, существует наличие угрозы для жизни и здоровья граждан при проживании и нахождении в указанном жилом помещении, что было выявлено при рассмотрении данного дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст.34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштагольского муниципального района (покупатель) и ООО «Триумф» от имени ФИО1 (продавец) на основании извещения о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заключен муниципальный контракт № в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с условиями контракта продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности на момент заключения контракта.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта продавец обязан передать покупателю объект, соответствующий условиям контракта (в том числе соответствующий техническим характеристикам – (Приложение № к муниципальному контракту), согласно условиям настоящего контракта.

Обеспечить на момент перехода права собственности от продавца к покупателю пригодность объекта для проживания, его соответствие санитарным правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, отсутствие задолженности по коммунальным платежам (п.4.1.2 контракта).

Оплата по контракту за приобретенное жилье продавцу в размере 2776620 рублей подтверждается распиской и платежным поручением (т.1 л.д. 166, 187).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при проведении выездной проверки и осмотре многоквартирного дома по 

<

адрес>, выявлено несоответствие жилого помещения условиям контракта, что также подтверждается фотографиями (т. 1 л.д. 167-173).

Как следует из технического отчета по результатам обследования в августе 2023 г. инженерных изысканий по техническому состоянию строительных конструкций зданий и сооружений по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с классификацией технических состояний по СП 13-102-2003 техническое состояние обследуемого дома относится к категории - ограниченно-работоспособное состояние. 20 % перекрытия здания (перекрытия над подвалом) находятся в аварийном состоянии и требует немедленной замены. Процент износа здания – 35%, капитальный ремонт возможен, но требует значительный капитальных вложений и частичного расселения жильцов на время ремонта. Жилой дом не отвечает современным требованиям по сейсмичности. Требует выполнения капитального ремонта, включая инженерные системы согласно ведомости дефектов (т. 1 л.д. 22-61).

С целью оценки соответствия жилого помещения требованиям, предусмотренным муниципальным контрактом и техническим заданием аукционной документации, судом первой инстанции исследованы доказательства, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации, и заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, признавшим указанные экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку заключения полностью соответствует ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются ясными, полными, содержат подробное описание произведенных исследований, с указанием примененных методов, инструментов, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, не противоречат исследовательской части заключения, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, объекта исследования, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, экспертизы проведены и заключения составлены квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самих экспертных заключениях, перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов носят категоричный характер, отсутствуют основания для сомнений в данных выводах.

Сторонами экспертные заключения не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23.07.2024 в отношении ФИО9, признанного виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, также установлено приобретение в муниципальную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, не отвечающей санитарным и техническим требованиям, а также условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на доказательства, относящиеся к оценке соответствия жилого помещения требованиям, предусмотренным муниципальным контрактом и техническим заданием аукционной документации, что является предметом доказывания в настоящем споре, при разрешении которого суд первой инстанции пришел к подтвержденному исследованными доказательствами выводу о том, что приобретённая по результатам электронного аукциона у продавца ФИО1 квартира по адресу: 

<

адрес>, не соответствовала техническому заданию аукционной документации, учитывая, что существует наличие угрозы для жизни и здоровья граждан при проживании и нахождении в указанном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение является не исполнимым, поскольку указанный многоквартирный жилой дом имеет признаки аварийности, ФИО1 не сможет воспользоваться правом проживания в указанном жилом помещении, в виду угрозы жизни и здоровью проживания в нем, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного решения, поскольку в данном случае, неблагоприятные последствия возникли в результате нарушения условий муниципального контракта, заключенного в рамках мероприятий «Предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений», который обоснованно расторгнут судом. В свою очередь изъятие жилых помещений является предметом иного регулирования и не распространяется на данные правоотношения.

Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности с учетом даты подачи иска, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд правомерно произвели исчисление срока исковой давности, и пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен.

Доводы о неверном исчислении срока исковой давности отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора и с учетом стороны заявившей данной ходатайство.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не влияющие на отмену обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Триумф» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Е.В. Долгова

О.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026