Дело №2-1968/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000908-83

Изгот.02.08.2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.02.2023 года в г.Ярославле, по адресу: ул. 2-я Яковлевская, в районе д.37а, произошло ДТП с участием транспортного средства Saturn VUE, гос.рег.№ принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 1,70 м, ширина – 1,00 м, глубина - 0,15 м. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. 

Согласно заключению №015/02/2023 от 21.02.2023 года, выполненному ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Saturn VUE, гос.рег.№ составляет, без учета износа, 101 100 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1 014 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с мэрии г.Ярославля денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100 086 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг эксперта 4 400 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 3 202 рубля 00 копеек, по оплате услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 266 рублей 70 копеек

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик мэрии г.Ярославля, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее письменно возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает что вина мэрии г.Ярославля в причинении ущерба транспортному средству истца отсутствует, размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Третьи лица департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля», надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.02.2023 года в г.Ярославле, по адресу: ул. 2-я Яковлевская, в районе д.37а, произошло ДТП с участием транспортного средства Saturn VUE, гос.рег.№ принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 1,70 м, ширина – 1,00 м, глубина - 0,15 м. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. 

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, состояние дорожного покрытия в момент ДТП на участке автодороги в 

<

...> в районе д.37а, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Данное обстоятельство подтверждается Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, схемой ДТП, фотоматериалом с места ДТП.

В нарушение требований указанного нормативного документа участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств нарушения водителем ФИО1 требований 

<

данные изъяты> ПДД РФ. 

Возражения ответчика в части отсутствия вины мэрии г.Ярославля в произошедшем ДТП отклоняются судом ввиду следующего. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 года №131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения. 

Пунктами 6, 11 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля №492 от 06.07.2007 года, данный департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

По сообщению МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, на дату ДТП муниципальный контракт на содержание, ремонт и обслуживание дорог общего пользования г.Ярославля не заключался, работы на данном участке автомобильной дороги не производились.

Таким образом, на мэрию г.Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

С учетом изложенного, мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Согласно заключению №015/02/2023 от 21.02.2023 года, выполненному ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Saturn VUE, гос.рег.№ составляет, без учета износа, 101 100 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1 014 рублей 00 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы специалиста, данное заключение является допустимым доказательством по делу. Размер ущерба ответчиком не оспорен, иного расчета размера ущерба мэрией г.Ярославля не представлено.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 100 086 рублей 00 копеек (101 100,00 – 1 014,00) подлежит взысканию с ответчика – мэрии г.Ярославля в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены документально подтвержденные расходы: по оплате услуг эксперта 4 400 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 3 202 рубля 00 копеек, по копированию документов 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 266 рублей 70 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, подлежат взысканию в его пользу с ответчика мэрии г.Ярославля.

Кроме того, истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний (три), суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика – мэрии г.Ярославля в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 100 086 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг эксперта 4 400 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 3 202 рубля 00 копеек, по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 266 рублей 70 копеек, а всего 128 854 рубля 70 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина