Дело №2-2136/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 267 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 133 500 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило его об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены частично; с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 133 000 руб. С указанным решением он не согласен, экспертиза финансового уполномоченного проведена с серьезными ошибками, т.к. произошла конструктивная гибель транспортного средства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 115 230 руб. 

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, с учетом добровольной оплаты страхового возмещения, просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1, п. «б» ст. 7, п. 15.1, п. 16.1, подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании п.п. 1, 4 ст. 14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п/п. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>., поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО серии № была застрахована в ООО «СК «Согласие», а виновника аварии – в ООО «СК «Согласие» по договору серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» о возмещении убытков по договору ОСАГО представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П; просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «СК «Согласие» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме на предоставленные ФИО1 реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Решением № требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 133 000 руб.

В рамках рассмотрения соответствующего обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение 

<

данные изъяты> независимой экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве были образованы повреждения двери задней правой. Стекла двери задней правой, двери передней правой, уплотнителя внутреннего нижнего стекла двери задней правой, обивки двери задней правой, молдинга опускного стекла нижнего наружного задней правой двери, уплотнителя заднего передней правой двери. По заключению № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 252 600 руб., с учетом износа составляет 133 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 401 700 руб.

По ходатайству представителя ФИО1 судом по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет соответствия объема и характера заявленных ФИО1 повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> механизму ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № механизм рассматриваемого ДТП, определен следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> осуществлял движение задним ходом, не выполнил требования ПДД РФ, в результате чего произошел косой блокирующий эксцентричный наезд задней правой частью автомобиля 

<

данные изъяты> на боковую правую часть автомобиля 

<

данные изъяты>, который находился в неподвижном состоянии. Далее, транспортные средства остановились в положениях, зафиксированных на фотографиях с места ДТП. В результате происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно (стекло двери задней правой, дверь передняя правая, уплотнитель нижний внутренний стекла двери задней правой, обивка двери задней правой, дверь задняя правая и молдинг нижний наружный стекла двери задней правой), просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства №, в объеме представленных исходных данных, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, могли быть образованы при рассматриваемом происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 459 822 руб., с учетом износа деталей – 238 848 руб. 50 коп.

Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, то есть стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов), как правило, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства и реализовать, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после ДТП), составляла 65 192 руб. 

Средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до момента ДТП) составляла 428 652 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 230 460 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 8 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 115 230 руб. (230 460 руб.*

<

данные изъяты>%), который суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает до 100 000 руб. 

По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 руб., расходы по оплате рецензии 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 15 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 8 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 рублей, расходы по рецензии 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2024