50RS0039-01-2021-006183-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матрос А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3942/21 по иску ФИО5 к ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка,-

установил:

Истец – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1654 кв.м.

В обоснование требований в иске указывает, что является собственником 22/100 долей дома, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

номер> площадью 374,5 кв.м, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

номер> площадью 321 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>. Так как границы принадлежащего ей земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ею было проведено межевание земельных участков. При оформлении межевого плана выяснилось, что местоположение принадлежащих ей земельных участков имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, который расположен на другой улице по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, собственником которого является ответчик. В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик по ее просьбе произвел межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, однако отказывается вносить в ЕГРН сведения об уточненных границах принадлежащего ему земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера, местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не установлены в связи с отсутствием межевания и определения координат, а его местоположение в ЕГРН отражено декларативно и не соответствует его фактическому местоположению. Данные обстоятельства являются препятствием для подготовки межевых планов и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 374,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

номер> площадью 321 кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес> ввиду пересечения с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, находящимся на другой улице. Для устранения несоответствия следует исключить из ЕГРН декларированные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 иск признал.

Третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником 22/100 долей дома, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

номер> площадью 374,5 кв.м, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

номер> площадью 321 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В числе приложений к иску, истцом представлено заключение специалиста, согласно которому, при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 

<

номер> от 

<

дата>г., сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, являются декларированным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, ФИО2 с реестровой ошибкой согласен, но приводить сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка отказался, в связи с чем подготовить межевой план на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, принадлежащих ФИО3, невозможно ввиду пересечения. 

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

номер>, площадью 1654 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.