Дело № 2–222/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В., 

с участием представителя ответчика по определению суда – Иванова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «27» марта 2019 года в городе Мирном РС (Я) гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 20 декабря 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 460245 рублей 76 копеек на срок, составляющий 120 месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 22,8 % годовых. Заёмщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. 

Как указано в иске заемщик не исполнял обязательства, принятые по кредитному договору, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20 января 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ФИО1 направлено официальное предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. До настоящего времени заемщик Банку сумму начисленных по договору процентов за пользование денежными средствами и обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме.

По состоянию на 24 января 2019 года задолженность ФИО1 составляет 567 704 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 460245 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов по договору 38811 руб. 96 коп., неустойка 68647 руб. 02 коп.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 19 528 руб. 34 коп.. 

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 518 586 руб. 06 коп.

Просят суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8385 руб. 86 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, заявлением просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание, место его фактического проживания или нахождения истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Иванов А.С. который в судебном заседании иск не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 20 декабря 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 460245 рублей 76 копеек на срок, составляющий 120 месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 22,8 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на ФИО1, 20 декабря 2017 года была произведена выдача кредита по договору № от 20.12.2017 года в размере 460245 руб. 76 коп. 

Таким образом, на основании представленных суду доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в течение его действия, 19 декабря 2018 года Банком направлено официальное предупреждение ответчику, которым Банк уведомляет его о наличии задолженности по кредиту и предупреждает о необходимости его погашения, что подтверждается копией указанного документа, приобщенного к исковому заявлению.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика ФИО1 действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в полном объеме, поскольку основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность, а доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 8385 руб. 86 коп. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2017 года в размере 518586 руб. 06 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8385 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения составлена 28 марта 2019 года 

Председательствующий судья: С.А. Воронов