Дело № 2 –46/2019г.

64RS0036-01-2018-000922-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

05 февраля 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Климовой М.И.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по денежному обязательству,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по денежному обязательству. В обоснование исковых требований указал, что у ответчика перед ним имеется задолженность в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, что подтверждено распиской от 29.01.2018 года, которую ответчик должен был возвратить истцу до 20 сентября 2018 года. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15200 рублей.

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 29.10.2018 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав на то, что непосредственно денежные средства передавались ФИО2 ранее в декабре 2017 года около здания Россельхозбанка по просьбе ФИО2 При этом поскольку между ними были доверительные отношения в момент передачи денег какие-либо документы, подтверждающие это между ними не оформлялись. Впоследствии, решив документально закрепить наличие у ФИО2 долговых обязательств перед ним он обратился к последнему с просьбой написать соответствующую расписку, на что тот добровольно согласился. При этом по договоренности с ФИО2 данный расписку ФИО2 написал и передал ее общему знакомому ФИО6, который уже в дальнейшем отдал ее непосредственно истцу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что действительно написал ФИО3 по его просьбе расписку, подтверждающую наличие у него долговых обязательств перед последним на сумму 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Данная расписка была написана 29.01.2018 года в присутствии их общего знакомого ФИО5 и передана ему для передачи ФИО3 Однако каких-либо денежных средств ранее от ФИО3 в долг он не получал, а расписку написал по просьбе ФИО3, которому данная расписка нужна была для закрытия финансовой отчетности в закрывающейся организации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.01.2018 ФИО2 взял на себя обязательство в срок до 20 сентября 2018 года вернуть сумму долга, имевшуюся у него перед ФИО3 в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной письменной распиской, факт написания которой также был подтвержден в ходе рассмотрения дела самим ФИО2

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение расписки у ФИО3 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2 именно перед указанным лицом.

Факт не исполнения взятых на себя обязательств не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств что при написании вышеуказанное расписки на него оказывалось какое-либо психологическое либо физическое давление, либо он был введен в заблуждение, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 и аудиозаписью телефонного разговора между свидетелем ФИО6 и ФИО2, суд считает, что правовых оснований для неисполнения принятых на себя обязательств у ответчика ФИО2 не имеется, ввиду чего исковые требования о взыскании с последнего денежных средств в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29.10.2018 года, исходя из цены иска 1400000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взыскания в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 денежные средства по обязательству от 29.01.2018 года в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья: А.С.Уваров