Дело № 2-795/2021 (УИД 43RS0034-01-2021-001391-16) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 08.02.2019 года между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» передало ФИО1 денежные средства в размере 19 500 рублей на срок до 12.03.2019 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 328,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. За неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению займа в срок предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых (0,055% в день). В установленный срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены. В связи с изложенным ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 61 524 рублей 45 копеек, из которых: 19 500 рублей - сумма займа, 39 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 08.02.2019 года по 19.12.2019 года, 3024 рубля 35 копеек - неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 12.03.2019 года по 19.12.2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей 73 копеек. Представитель истца ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв не представил, отложить дело не просил. В соответствии с положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что 08.02.2019 года между ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 19.500 рублей с начислением процентов в размере 328,5% годовых, что составляет 0,9% за каждый день пользования займом. Заемщик обязалась возвратить сумму займа с учетом процентов за пользование денежными средствами единовременно в размере 25 116 рублей 12.03.2019 года. При этом, согласно пункту 2 договора займа истечение срока возврата суммы займа не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,055% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств заемщику в сумме 19 500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.02.2019. Напротив, как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами в установленный срок не исполнил. Данный факт ответчиком не оспорен. Учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требование ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от 08.02.2019 года по состоянию на 19.12.2019 года составляет 61 524 рубля 45 копеек, из которых: 19 500 рублей - сумма займа, 39 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 08.02.2019 года по 19.12.2019, 3 024 рубля 45 копеек - неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 12.03.2019 года по 19.12.2019 года. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом, предусмотренная договором займа процентная ставка в размере 0,9% в день (328,5% годовых) соответствует положениям подпункта 3 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 554-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, соотношения суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, отсутствия со стороны истца требований о взыскании иных санкций за нарушение условий договора займа, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» подлежат взысканию сумма займа в размере 19 500 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 39 000 рублей и неустойка в размере 3 024 рублей 45 копеек, которые начислены истцом в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства. Следовательно, иск ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 045 рублей 73 копеек. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования 43». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» по договору потребительского займа №ВАХ0000106 от 08.02.2019: 

- сумму основного долга в размере 19 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.02.2019 по 19.12.2019 в размере 39 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 12.03.2019 по 19.12.2019 в размере 3 024 рублей 45 копеек, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей 73 копеек, 

всего – 63 570 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Колодкин