ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при помощнике судьи Надежиной Т.Т. и секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Башкатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело № 1-50/2024 в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов управлял в рабочем поселке 

<

адрес> автомобилем марки «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Подсудимый Рекечинский виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он после употребления пива управлял по 

<

адрес> указанным автомобилем, принадлежащим его супруге, и остановил управляемое им транспортное средство на территории автозаправочной станции в этом же населенном пункте. Подъехавший к нему по соответствующему сообщению сотрудника Росгвардии сотрудник ГИБДД ФИО17 обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, которое в последующем подтвердилось в результате проведенного его освидетельствования с использованием алкотектора, результат освидетельствования он не оспаривал. При этом он, Рекечинский, имел судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут она, являясь оператором автозаправочной станции «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее – АЗС), обнаружила у подъехавшего на территорию указанной станции водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, как в последующем выяснилось Рекечинский, признаки алкогольного опьянения, в связи с чем вызвала охрану. После этого на территорию АЗС прибыли сотрудники Росгвардии, затем инспектор ДПС, который пригласил Рекечинский в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 35 минут он по соответствующему сигналу прибыл на территорию АЗС, оператор которой указала ему на водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, сообщив, что она выявила у последнего при его обращении в кассовое окно признаки алкогольного опьянения. Установив личность данного водителя, которым оказался Рекечинский, он, ФИО6, вызвал сотрудников ДПС. 

Из показаний свидетеля - сотрудника ГИБДД ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 45 минут он при выполнении служебных обязанностей по соответственному сообщению прибыл на территорию АЗС, где выявил у водителя указанного автомобиля Рекечинский признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем отстранил данного водителя от управления транспортным средством. В результате проведенного при помощи алкотектора освидетельствования у Рекечинский было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,876 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указанным результатом Рекечинский был согласен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он приезжал на территорию АЗС в качестве пассажира на автомобиле «Лада Гранта», которым управлял его знакомый Рекечинский. После того, как Рекечинский подошел к кассовому окну АЗС, подъехали сотрудники Росгвардии, которые вызвали наряд ДПС. По приезду на территорию АЗС сотрудников ФИО4, имевший признаки алкогольного опьянения, был приглашен в их служебный автомобиль. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, Рекечинский находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № и бумажному носителю с результатом исследования, в 8 часов 7 минут этих же суток вблизи 

<

адрес> у водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № Рекечинский при помощи алкотектора марки «Юпитер», заводской №, установлено состояние алкогольного опьянения - зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,876 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, водитель с указанным результатом согласился.

Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, поступившем из ОМВД России по 

<

адрес>, из которой усматриваются обстоятельства отстранения Рекичинского от управления транспортным средством и проведения его освидетельствования с использованием алкотектора, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория АЗС и находящейся на ней автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № которым управлял Рекечинский.

Из копии свидетельства о поверке алкотектора марки «Юпитер», заводской №, следует, что данное средство измерений, при помощи которого проводилось освидетельствование Рекечинский, поверен ДД.ММ.ГГГГ и допущен к использованию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта транспортного средства серии №, автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Рекечинский, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО9, которая приобрела данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Из копии свидетельства о заключении брака серии II-КН №, между ФИО9 и Рекечинский ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. 

Согласно копии приговора Полтавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 28 декабря того же года, Рекечинский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с частью 1 и пунктами «а» и «б» части 3 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, Рекечинский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыл полностью дополнительное наказание, назначенное ему по указанному приговору суда, то есть имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Рекечинский, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует его эти действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Рекечинский характеризуется в быту удовлетворительно, по службе положительно, принимал участие в специальной военной операции, награжден медалью Жукова.

К исследованной отрицательной служебной характеристике Рекечинский, подписанной временно исполняющим обязанности командира войсковой части № ФИО13, суд в соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ относится критически и не принимает ее, поскольку подсудимый отрицает нарушение им воинской дисциплины до совершения преступления, указанная характеристика противоречит характеристике, подписанной командиром взвода ФИО14 и командиром войсковой части № ФИО15, которые положительно охарактеризовали подсудимого, а других доказательств, подтверждающих нарушения подсудимым воинской дисциплины, суду не представлено.

В ходе судебного заседания Рекечинский пояснил, что в целях предотвращения случаев управления им транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения в будущем он прошел лечение от алкогольной зависимости методом краткосрочной противорецидивной эмоционально-стрессовой психотерапии с мотивацией на три года, получил инъекцию, вызывающую отвращение к алкоголю.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО «НероМед» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Рекечинский наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что Рекечинский участвует в содержании несовершеннолетней дочери своей супруги.

Вместе с тем судом не учитывается при назначении Рекечинский наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в период мобилизации, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку доказательств того, что совершенное им преступление повлияло на отношения, связанные с объявленной в Российской Федерации частичной мобилизацией, не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Рекечинский, в том числе управление им автомобилем в состоянии опьянения при наличии пассажира, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Рекечинский менее строго вида наказания из предусмотренных частью 2 статьи 264.1 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление Рекечинский может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Кроме того, суд назначает Рекечинский предусмотренное санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Рекечинский, а также то, что преступление им совершено в период производства по уголовному делу, возбужденного в отношении него за аналогичное деяние, окончательное наказание суд считает необходимым назначить ему по указанным правилам путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приведенному выше приговору Омского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 26 января этого же года.

Из чеков ПАО «Сбербанк» от 12 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, а также копий постановления начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф, назначенный Рекечинский по указанному приговору Омского гарнизонного военного суда, уплачен им в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая изложенное, в окончательное наказание, назначенное Рекечинский по совокупности преступлений, надлежит засчитать наказание, отбытое им по указанному приговору Омского гарнизонного военного суда, а именно уплаченный им штраф в сумме 350000 рублей и 3 месяца и 12 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для избрания Рекечинский меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Рекечинский по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, надлежит взыскать с него в федеральный бюджет. 

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения Рекечинский от их уплаты, суд не усматривает, он трудоспособен, получает денежное довольствие в связи с прохождением военной службы.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, а автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО10, необходимо передать ей.

При этом суд учитывает, что указанный автомобиль приобретен ФИО10 до заключения с Рекечиннским брака и в соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ не является их совместным имуществом, принадлежит только ей, в связи с чем не может быть конфискован. 

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год и девять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Омского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет и девять месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ в указанное окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Омского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уплаченный штрафа в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и 3 месяца и 12 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать осужденному ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листах дела № и 29-30 в томе № уголовного дела:

- оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № - передать владельцу ФИО10

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в период предварительного расследования и в суде, в размере 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Текушан