Дело № 1- 196/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть - Кишерть Пермского края 21 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть - Кишерть) в составе: председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Шмаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя: Аникевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лобковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть – Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимостей, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свой преступный умысел, пришел к дровянику Потерпевший №1, расположенному рядом с домом № по 

<

адрес>, путем снятия металлической накладки в двери дровяника, незаконно проник в дровяник, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснен и понятен, он осознает его, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается телефонограммой.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище - по п. «

<

данные изъяты> УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого. 

Так, согласно имеющейся характеристике подсудимый проживает с матерью, отцом, братом, не работает, не учится. Жалобы в администрацию поселения на его поведение не поступало (л.д. 115). На учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 112). 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, раскаяние, возмещение вреда, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. 

<

данные изъяты> УК РФ, необходимо назначить в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст.53.1 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть - Кишерть) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: Е.И.Зыкова