ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 января 2026 г. по гражданскому делу № 2-149/2026

(2-3311/2025, 43RS0002-01-2025-005040-44)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Штина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 24.11.2025 в одно производство для совместного рассмотрения объединено два исковых заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Б.И.Ю., согласно которым: истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Б.И.Ю. о взыскании задолженности по договорам кредитных карт, указав, что 09.02.2013 и 03.10.2013 между истцом и Б.И.Ю. заключены договоры о предоставлении и обслуживании карт № и №. Заемщик проводил расходные операции по счетам карт. Взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял. Истцу стало известно, что заемщик умер 08.01.2016. По состоянию на 16.10.2025 и 15.10.2025 за заемщиком числится задолженность 266 850,98 руб. и 81 067,50 руб. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины – 9005,53 руб. и 4000 руб.

Определением суда от 06.11.2025 к участию в деле привлечена ИП ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле привлечена ФИО3, сменившая фамилию при заключении брака на ФИО1, в качестве ответчика.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать на основании доводов, изложенных в отзыве, а именно: после смерти Б.И.Ю. наследственное имущество не осталось, в права наследования она не вступала, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Штин К.Н. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО4, ИП ФИО2 не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2013 и 02.10.2013 Б.И.Ю. обратился к истцу с заявлениями, содержащими предложения о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк открыть ему банковский счёт и предоставить платежную карту (л.д. 113, 12-13).

В заявлениях заемщик подтвердил, что ознакомлен, согласен с условиями и тарифами.

На основании вышеуказанного предложения Б.И.Ю., банк открыл ему счета карт № и № и тем самым заключены договоры о картах.

Таким образом, Б.И.Ю. выданы кредитные карты с лимитом кредитования 50 000 руб. и 55 000 руб.

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств на счете (п. 4.2 условий кредитования счета).

Согласно п. 4.3 условий кредитования счета кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 условий и осуществляемых полностью или частично за счет кредита.

Согласно условиям договора о карте (п. 7.10 условий) заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) в соответствии с условиями и/или тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком без распоряжения клиента (п. 4.11).

С использованием полученных карт Б.И.Ю. совершались расходные операции, что отражено в соответствующих выписках по счетам.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.17). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (п. 4.18).

Заемщик не размещал на счетах карт сумму денежных средств в размере минимальных платежей, что также прослеживается выписками по счетам и подробным перечнем операций.

В связи с тем, что Б.И.Ю. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 266 850,98 руб. и 81 459,23 руб., выставив и направив ему заключительные счета-выписки со сроком оплаты до 08.04.2015 и до 02.04.2015 (л.д. 123, 24).

Требования, содержащиеся в заключительных счетах-выписках, заемщиком исполнены не были.

Согласно сведениям ЗАГС, Б.И.Ю. умер 08.01.2016 (л.д. 52).

По расчету истца задолженность составляет по договорам кредитных карт:

от 09.02.2013 №: основной долг – 222 665,01 руб., проценты – 31 190,10 руб., комиссия – 8795,87 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4200 руб.;

от 03.10.2013 №: основной долг – 81 067,50 руб. (л.д. 110-111, 10).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору, к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, лица, проживающие совместно с наследодателем, считаются наследниками, принявшими наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником после смерти Б.И.Ю. являются дочь ФИО1 (ответчик).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства ответчик не обращался, наследственное имущество состоит из неисполненных обязательств (л.д. 51-64).

Последнее известное местожительства Б.И.Ю.: 

<

адрес> (л.д. 29); ответчик ФИО1 с 21.01.2008 по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 144).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследственное имущество отсутствует, совместно с наследодателем ответчик не проживал.

В рассматриваемых правоотношениях АО «Банк Русский Стандарт», будучи кредитором, может удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследника, только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия им наследства одним из установленных ст. 1153 ГК РФ.

В рассматриваемом же споре совокупность указанных выше обстоятельств судом не установлена.

Таким образом, наследство после смерти Б.И.Ю. ответчиком не принято, наследственное имущество не установлено.

Доказательств того, что ответчик принял наследство, его объема и достаточности для погашения долга, не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 указал, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитным договорам, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, выставив заключительные требования со сроком исполнения до 08.04.2015 и 02.04.2015.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с 09.04.2015 и 03.04.2015.

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, истек 09.04.2018 и 03.04.2018. С исковыми заявлениями истец обратился в суд 23.10.2025 и 21.10.2025 (л.д. 128, 28), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.